Решение по делу № 1-8/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                                                                                   с. Баево

Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Разаренова И.Е.,  с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Медведева И.Ю., подсудимого Карпова Е.В., защитника адвоката адвокатской конторы Баевского района Алтайского края Архиповой Л.М., представившего удостоверение N 18 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,  при секретаре Деревягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Карпова Евгения Валерьевича, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА5>, в <АДРЕС>, <ФИО1> совершил управление автомобилем лицом,  находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Карпов Е.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

<ДАТА7>, у Карпова Е.В., находящегося за с. <АДРЕС> Баевского района Алтайского края, на реке Чуман, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Карпов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, а так же ст.4.6 КоАП РФ, согласно которому лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, сел за управление <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, и в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 15 минут <ДАТА7> стал управлять мотоциклом, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

<ДАТА7>, в 19 часов 15 минут, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края противоправные действия Карпова Е.В. были прекращены сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», которые его остановили.

<ДАТА7>, в 19 часов 50 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Завьяловский», Карпову Е.В. было проведено освидетельствование, которым установлено, что              Карпов Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно проведенному освидетельствованию наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Карпова Е.В. составило 1,366 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Карпова Е.В.

Своими действиями Карпов Е.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом,  находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

 Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (Примечание 2 к ст. 264 УК РФ).

  Подсудимый Карпов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Констаитуции РФ отказался.   В связи с отказом Карпова Е.В. от дачи показаний, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Карпова Е.В., данные им при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании. Так, Карпов Е.В., на стадии предварительного расследования, показал, что в собственности  у него  имеется мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. <ДАТА6>, он, на основании постановления  мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края,  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ  и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. <ДАТА7>, около 14 часов 00 минут, Карпов Е.В., на принадлежащем ему <ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, решил с друзьями поехать на рыбалку, на речку Чуман, расположенную за с. <АДРЕС> Баевского района Алтайского края. Приехав на вышеуказанную речку, около 14 часов 15 минут, Карпов Е.В. стал ловить рыбу и употреблять спиртное, а именно пиво. Около 18 часов 20 минут они закончили ловить рыбу и употреблять спиртное,  и  решили поехать домой. Для этого, Карпов Е.В. сел за руль принадлежащего ему мотоцикла марки «Урал», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  и возвращаясь домой,  выехал на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, по которой стал передвигаться в сторону ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, осознавая то, что он передвигался на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения,  имея административное наказание по ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ.  Однако, <ДАТА7>, около 19  часов 15 минут, в районе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в   с. <АДРЕС> Баевского района Алтайского края, Карпов Е.В. был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых отстранил Карпова Е.В. от управления транспортным средством мотоцикла марки Урал», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  После этого,  в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания «Алкотектора» составили 1, 366 мг/л. С результатами освидетельствования  Карпов Е.В. согласился, и поставил свою подпись на тест - чеке и в получении копии акта. Когда Карпов Е.В. садился за управление своим мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, он понимал  что нарушает закон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29).

            Кроме того, виновность Карпова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

 В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО2>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО2>, данные им при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА7>, около 19 часов 15  минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в  с. <АДРЕС> Баевского района Алтайского края,  его и второго понятого  пригласили сотрудник ДПС в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Ему и второму понятому, сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудник ДПС пояснил, что гр-н Карпов Е.В.  управлял  <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак 2518АЛТ,  по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> - Чуманка <АДРЕС> района, которого он остановил с признаками алкогольного опьянения. Данный факт Карпов Е.В. не отрицал. После этого в присутствии понятых сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором были достоверно отражены все обстоятельства произошедшего, замечаний к протоколу ни у кого не было, <ФИО2> и второй понятой поставили в нем свои подписи.  Карпов Е.В.  также поставил в нем свою подпись. Далее в их присутствии гр. Карпову Е.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.  До начала освидетельствования сотрудником ДПС Карпову Е.В. была объяснена процедура прохождения освидетельствования. Результат освидетельствования составил выше допустимой нормы.  Карпов Е.В. с результатами освидетельствования согласился, и, в их присутствии, в акте поставил свою подпись, и они, так как в протоколе все было указано верно, тоже поставили свои подписи (л.д.17-18).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО3>, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания <ФИО3>, данные им при производстве предварительного расследования оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что  <ДАТА7>, около 19 часов 15  минут, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в  с. <АДРЕС> Баевского района Алтайского края, его и второго понятого пригласили сотрудник ДПС в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Ему и второму понятому, сотрудником ДПС были разъяснены права и обязанности понятых. Далее сотрудник ДПС пояснил, что гр-н Карпов Е.В.,  управлял  <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак 2518АЛТ,  по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> - Чуманка <АДРЕС> района, которого он остановил, с признаками алкогольного опьянения. Данный факт Карпов Е.В. не отрицал. После этого, в их присутствии сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором были достоверно отражены все обстоятельства произошедшего, замечаний к протоколу ни у кого не было, <ФИО3> и второй понятой поставили в нем свои подписи.  Карпов Е.В.  также поставил в нем свою подпись. Далее в их присутствии гр. Карпову Е.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.  До начала освидетельствования сотрудником ДПС Карпову Е.В. была объяснена процедура прохождения освидетельствования. Результат освидетельствования составил выше допустимой нормы. Карпов Е.В. с результатами освидетельствования согласился, и, в присутствии понятых, в акте поставил свою подпись, и они, так как в протоколе все было указано верно, тоже поставили свои подписи (л.д. 19-20).

Письменными доказательствами являются:постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении Карпова Е.В. (л.д. 1),сообщение в ДЧ ПП по <АДРЕС> району МО МВД России «Завьяловский» от <ФИО4> о том, что <ДАТА7>, в 19 час. 15 мин. в с. <АДРЕС> Карпов Е.В. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3), протокол об отстранении Карпова Е.В. от управления транспортным средством от 23.11.20217 (л.д. 5), акт освидетельствования Карпова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Карпова Е.В. установлено алкогольное опьянение (л.д. 6), бумажный носитель результатов освидетельствования Карпова Е.В. на состояние опьянения, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Карпова Е.В. в размере 1,366 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Карпова Е.В. (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6> о привлечении Карпова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому ИДПС <ФИО5>, с участием Карпова Е.В. произвел осмотр мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2518АЛТ (л.д. 9-10), постановление о производстве выемки мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2518АЛТ от <ДАТА9> (л.д. 30), протокол выемки мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2518АЛТ от <ДАТА9>, с фототаблицей (л.д. 31-34), протокол осмотра мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2518АЛТ от <ДАТА10>, с фототаблицей (л.д. 35-37),  постановление о признании и  приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2518АЛТ от <ДАТА10> (л.д. 38),постановление о возвращении вещественных доказательств мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2518АЛТ владельцу от <ДАТА11> (л.д. 39).

Критически оценив показания подсудимого, свидетелей и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд находит, что вина Карпова Е.В. в инкриминируемом ему деянии нашла достаточно полное подтверждение в ходе судебного заседания. Его действия обоснованно  квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом,  находящимся в состоянии  опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как, они дают четкие показания, они последовательны, логичны и подтверждаются объективно добытыми в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не добыты доказательства того, что свидетели могли оговаривать подсудимого. Подсудимый вину признал полностью.

Совершая вышеуказанные действия, Карпов Е.В. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

          <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Карпов Валерий Евгеньевич не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (нуждается в помощи защитника или законного представителя). Карпов Валерий Евгеньевич в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (43-45)

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В судебном заседании Карпов Е.В. ведет себя адекватно обстановке. Суд признает Карпова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

            По данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

            Карпов Е.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Тяжких последствий от него не наступило. 

            По месту жительства Карпов Е.В. характеризуется удовлетворительно.

  Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, которые учитывает при назначении наказания.  

При назначении размера и вида наказания судья, в соответствии со ст.  60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  Мировой судья не находит оснований для применения к Карпову Е.В. положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого при применении наказания в виде принудительных работ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, волью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

   С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого Карпова Е.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает возможным  назначить Карпову Е.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, суд находит такое наказание справедливым.  

         Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен. 

         Мера пресечения Карпову Е.В. не избиралась.

         Мера процессуального принуждения не избиралась. 

         По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защите интересов Карпова Е.В. в размере 3672 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1836 руб. - в судебном заседании. В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе предварительного расследования  и в судебном заседании, указанные издержки в размере 3672 руб. и 1836 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Карпова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить по нему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года.

         Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство - мотоцикл, государственный регистрационный знак <НОМЕР> считать переданным владельцу.

    Гражданский иск не заявлен.  

         Мера пресечения Карпову Е.В. не избиралась.

         Мера процессуального принуждения не избиралась.  

         В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе предварительного расследования  и в судебном заседании, указанные издержки в размере 3672 руб. и 1836 руб., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                И.Е. Разаренова