Решение от 02.07.2013 по делу № 5-200/2013 от 02.07.2013

Дело № 5-______/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2013 года                                                                                          р.п. Павловка

Мировой судья Судебного участка Павловского административного района Ульяновской области  Ульянова И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мамаева Е.В.,

при секретаре Станковой Т.Г.,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, по национальности русского<ОБЕЗЛИЧИНО>ранее к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекавшегося: <ДАТА3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (лишен права управления транспортными средствами на 23 месяца: с <ДАТА4> по <ДАТА5>)

привлекаемого к административной ответственности  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

  У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 <ДАТА6> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что он на ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении  признал полностью, раскаялся, пояснил, что, действительно, ночью <ДАТА6> он управлял транспортным средством, алкоголь употреблял, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку знал, что результат будет положительным.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от <ДАТА7> <НОМЕР>, «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Соответственно, «Транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожное движение» - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

«Участник дорожного движения» - это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав Мамаева Е.В., исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

<ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1 являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем автомобиля ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, и был отстранен от управления данным транспортным средством в <ОБЕЗЛИЧИНО> часа <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА8>, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8>.

Обстоятельства, совершенного ФИО2, правонарушения в полной мере подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО 802472 от <ДАТА6>, который составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>» <АДРЕС> области, лейтенантом полиции ФИО3, по факту невыполнения водителем ФИО2, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8>, составленным в присутствии двух понятых, из которого видно, что основаниями для отстранения  ФИО1 от управления транспортным средством явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, составленным в присутствии двух понятых, из которого видно, что у ФИО1  имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 НР <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в присутствии двух понятых,  из которого видно, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него следующих признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.  В указанном протоколе зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут сотруднику полиции - должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>» <АДРЕС> области, лейтенанту полиции ФИО3).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1  лишен права управления транспортными средствами.

Приведенные письменные доказательства  полностью согласуются между собой, а также с признательными пояснениями в судебном заседании самого Мамаева Е.В., из чего следует, что ФИО1 <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> минут на ул. <АДРЕС> в  р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, имея следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.  

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА> г., сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР <НОМЕР> от <ДАТА6>, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него следующих признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы. Мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а признаки, описанные выше, давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения у ФИО1

Мировой судья  приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем,  лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мамаева Е.В., мировой судья учитывает признание им своей вины, раскаяние,  состояние здоровья.    

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мамаева Е.В., является факт повторного совершения им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.  

Так же мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста не выявлено (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание  в виде административного ареста сроком на 8 суток.

   Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░-73 <░░░░░> / <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░6> ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░ 50 ░░░░░ <░░░░6> ░░ 11 ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░ <░░░░6>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░