Решение по делу № 1-41/2019 от 26.12.2019

                                                                                               дело № 1-41/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года                                                                              гор. Братск

Суд в составе председательствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Литвинец В.А.,

при секретаре судебного заседания Леонченко А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

подсудимого Иванова О.В.,

защитника адвоката адвокатской палаты Иркутской областной Комарица Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2019 в отношении:

Иванова <ФИО1>, рожденного <ДАТА3> в <АДРЕС> место жительства: <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеющего, гражданство РФ, не имеющего образование, разведенного, не работающего, имеющего временные источники дохода, ограниченно годного к военной службе, судимого,

- 19.11.2009 г. Братским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.1, ст. 105 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 19.04.2016г. наказание снижено за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, окончательное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ снижено до 9 лет 11 мес. лишения свободы. Освобожден 03.05.2018г. условно досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 18.04.2018г. на 9 месяцев 26 дней;

- осужденного 25.11.2019г. мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области по с. 168 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком в 4 мес. с удержанием 10% заработка в доход государства, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком в 6 мес.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил 25.11.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Иванов О.В. совершил преступление небольшой тяжести: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут 08 марта 2019 года до 04 часов 48 минут 09 марта 2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Иванова О.В., находившегося около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> - дом, расположенный по адресу<АДРЕС>, мотивируя свои действия желанием переночевать в указанном доме.

Реализуя возникший преступный умысел, Иванов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, без разрешения проживающих в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> лиц, действуя умышленно, против воли <ФИО2>, не имея от нее согласия, разрешения или иных законных оснований на проникновение в данный жилой дом, осознавая, что входная дверь, ведущая в помещение вышеуказанного дома закрыта, в связи с чем свободный доступ в помещение дома <НОМЕР> по <АДРЕС> невозможен, подошел к оконной раме и, применяя физическую силу, разбил локтем своей руки стекло оконного проема, чем обеспечил себе возможность беспрепятственного проникновения в помещение дома. Далее, Иванов О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, умышленно, беспрепятственно, через оконный проем незаконно проник внутрь жилища <ФИО2>, а именно, влез в проем оконной рамы и проник непосредственно в жилое помещение дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Своими умышленными преступными действиями Иванов О.В. нарушил право гражданки РФ <ФИО2> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, Иванов О.В. незаконно проник в жилище дом, расположенный по адресу<АДРЕС>, ул. Комсомольская, дом №13, против воли, проживающей в нем <ФИО2>

В судебном заседании подсудимый Иванов О.В. по предъявленному обвинению признал вину полностью с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы судом показания подсудимого <ФИО3> данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так из оглашенных и исследованных в суде показаний Иванова О.В., допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого 01.11.2019г. и в качестве обвиняемого 01.11.2019г. следует: что он, 08.03.2019 года вечером он распивал спиртное. Около 01 час. 00 минут 09.03.2019г. он пошел домой, в <АДРЕС> плохо ориентировался, пока шел замерз и решил зайти в какой-нибудь дом, чтобы погреться. В этот момент он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> и решил зайти в него. В доме никого не было, после чего он решил проникнуть в дом через окно, чтобы там погреться. Он прошел к окну дома, разбил его и залез в дом. Он прошел в комнату, дом был однокомнатный, где в комнате увидел кровать. Он снял с кровати матрац и положил его на пол около кровати. Он сел на матрац, укрылся своей курткой и закурил сигарету, с которой в руках уснул. Проснулся он от запаха дыма. Он увидел, что в комнате был дым. Осмотревшись, увидел, что горит матрац, на котором он сидел. Он испугался и убежал. Некоторое время он блуждал по улицам <АДРЕС>, потом сориентировался, и нашел дорогу в клуб, где сразу же лег спать, по времени это было около 03 часов 00 минут 09 марта 2019 года. После ему стало известно о том, что он проник в дом по адресу: <АДРЕС>, хозяйкой данного дома является <ФИО2>, с которой ранее  знаком не был, в ее доме никогда не бывал. Он понимает, что своими действиями нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность ее жилища, поскольку в действительности в данной квартире, то есть по адресу: <АДРЕС>, он не проживал, прописан в квартире не был, она ему не принадлежала. Своих личных вещей в доме у <ФИО2>  не было. Когда проникал в жилище <ФИО2>, он понимал, что в гости его никто не звал и не ждал, что он не имеет права проходить в жилище без разрешения <ФИО2>, но на тот момент ему это было безразлично. Кроме того, разрешения на проход в указанное жилище ему также никто не давал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было безразлично на мнение <ФИО2> В настоящее время в содеянном раскаивается. (л.д.86-91, 102-105)

Подсудимый Иванов О.В. в судебном заседании исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные 01.11.2019 года в ходе предварительного следствия, в которых она указала следующее:

У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором она в данное время не проживает. В феврале 2019 году у нее в доме по вышеуказанному адресу частично обвалилась кирпичная печь, и кирпич перекрыл выход дыма в дымоходе. После этого она не могла отапливать дом с помощью печного отопления, включить обогреватели не было возможности, так как в доме отключили электричество. Поэтому временно, до того, как отремонтируют печь, перевезла детей по адресу: <АДРЕС>, при этом собрав только необходимые вещи. Она днем находилась в доме, ночевать уходила по адресу: <АДРЕС> к детям. То есть, несмотря на то, что печь была частично обвалена, дом был пригодным для проживания и является жилищем. 09 марта 2019 года в 03 час. 50 мин. ей на телефон позвонили и сообщили о том, что горит ее дом. После услышанного, она сразу же побежала домой к себе на <АДРЕС>. Когда пришла огня уже не было, из окон дома шел дым. Дом горел изнутри, горела правая часть комнаты со стороны дороги ул. <АДРЕС>. Она в это время прошла в ограду своего дома и подошла к входной двери дома, которую открыла ключом и зашла внутрь. Входная дверь и замок на входной двери были без повреждений. В доме никаких воспламеняющих предметов она не хранила, электричество в доме было отключено, поэтому она уверена, что дом подожгли, и проникли в него через окно, расположенное на кухне, так как оно было разбито. Кто проникал в дом ей стало известно в отделе полиции, им является Иванов О.В. Ранее Иванов О.В. не бывал у нее в гостях в доме, в гости в свой дом она его не могла пригласить, так как данного человека я не знает. Считает, что Иванов О.В. проник в ее дом незаконно, тем самым он нарушили её конституционное право на неприкосновенность жилища. (л.д. 110-121).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО4> данные 01.11.2019 года в ходе предварительного следствия, в которых он указал следующее:

 что он проживает по адресу: <АДРЕС>. В январе 2019 года он ходил на мероприятие в местный «Дом Культуры», где познакомился с Ивановым <ФИО5>, который в то время работал там сторожем. 8 марта, вечером он возвращался домой с подработки, и около здания, в котором расположено отделение «Почта России» по ул. <АДРЕС>, он встретил двух ранее незнакомых ему мужчин, которые распивали спиртное. Данные мужчины не были жителями <АДРЕС>. Он подошел к ним, попросил сигарету, они разговорились. Мужчины сказали ему, что они приехали в <АДРЕС> с <АДРЕС>, на рыбалку. В ходе разговора мужчины мне представились, однако он в настоящее время их имен не помнит. С данными мужчинами он решил выпить спиртного, вышеуказанные мужчины зашли в магазин, расположенный в <АДРЕС> и приобрели водку объемом 1 литр. После чего он данным мужчинам предложил пойти к нему домой и распить спиртное, так как на улице было холодно. Когда они шли к дому, то по пути, около «Дома культуры» встретили Иванова О., так как он ранее его уже знал, и был не против его видеть в компании, то решил пригласить его к себе в гости, чтобы распить спиртное, на что Олег ответил своим согласием. Спиртные напитки они распивали вчетвером у него дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков в какой-то момент Иванов О. опьянел и сказал о том, что пойдет к себе домой. Иванов О. не имел своего жилища в <АДРЕС>, проживал в местном доме культуре. По времени это было после 12 часов ночи. На следующий день ему стало известно о том, что у жительницы поселка <ФИО2> В. сгорел дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.( л.д.128-131).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО7> данные 02.11.2019 года в ходе предварительного следствия, в которых она указала следующее:

что у нее есть брат Иванов О.В. В конце мая месяца, к ней домой пришел Иванов О.В. и рассказал о том, что он приехал обратно в <АДРЕС>, так как проживал в <АДРЕС> он не захотел. Решил искать новое место работы в городе <АДРЕС>, также в ходе разговора с <ФИО5> ей стало известно о том, что когда он проживал в <АДРЕС>, то в начале марта 2019 года, он совершил незаконное проникновение в жилище, после чего в данном доме совершил пожар. В каком именно доме это было, и при каких обстоятельствах это произошло ей неизвестно, более подробно Иванов О.В. об этом не рассказывал. (л.д.132-135).

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Иванова О.В. в совершенном преступлении являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2019 года установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, который представляет собой однокомнатный одноэтажный деревянный дом. Участок прилегающей территории к дому по всему периметру огорожен забором из профлиста. Вход осуществляется в ограду дома через калитку. Вход в дом оснащен металлической дверью, дверь и замок без повреждений. С южной стороны дома расположена стена с двумя окнами. В окне, расположенном первым по счету от входа отсутствует стекло в нижней левой части оконной рамы. На снегу под окном осыпь стекла. ( л.д. 14-22).

         Из заключения эксперта <НОМЕР> от 02.05.2019г. установлено, что зона очага пожара в квартире по адресу: <АДРЕС> устанавливается в дальнем левом углу помещения зала (относительно входа). Причиной возникновения пожара послужило воздействие на сгораемые материалы открытого источника зажигания, в виде пламени спички, зажигалки или факела и.т.п. (л.д. 26-29).

Из заявления <ФИО2> от 29.08.2019г. установлено, что она просила привлечь к уголовной ответственности Иванва О.В. который 09.03.2019г. проник в ее жилой дом, расположенному по адресу: <АДРЕС>, против ее воли. (л.д. 106).

Анализируя оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей, свидетелей, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, показания подсудимого исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Иванова О.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая все исследованные доказательства по делу, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Иванова О.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно /л.д. 168/. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в тот период времени Иванов О.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию Иванов О.В. не нуждается /л.д. 62-66/.  Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Иванова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом учитывается, состояние здоровья Иванова О.В. / л.д. 62-66/.

Иванов О.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19.11.2009 г. Братского городского суда Иркутской области Освобожден 03.05.2018г. условно досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 18.04.2018 г. на 9 месяцев 26 дней. В этот период Ивановым О.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений, однако на следствии он давал стабильные самоизобличающие показания, что оценивается судом как явка с повинной в связи с чем, суд учитывает данные обстоятельства и находит возможности для сохранения условно-досрочного освобождения Иванова О.В. в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Кроме того, Иванов О.В. за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности осужден мировым судьей по 52 судебному участку Братского района Иркутской области 25.11.2019г. по ст. 168 УК РФ с назначением ему наказание в виде исправительных работ сроком в 4 мес. с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно сроком в 6 мес. Преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора от 25.11.2019г. в связи с чем суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 25.11.2019 г., считает возможным сохранить а наказание назначенное данным приговором и наказание по приговору мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 25.11.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Смягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого: признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого судом установлено наличие рецидива преступлений.

Руководствуясь ч.6. ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. ст. 43, 60, 68, 74, 79 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание за данное преступление в пределах санкции по ч.1 ст. 139 УК РФ.               

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л: Признать ИвановаОлега <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

           Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову <ФИО1> считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

            Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

            В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

             Обязать Иванова О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в 2 месяца.

         Руководствуясь п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Иванову О.В. по приговору Братского городского суда Иркутской области от 19.11.2009 г. сохранить.

         Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

         Наказание по приговору мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области от 25.11.2019 г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Иванову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Иванова О.В. освободить.      

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мировую судью.

Мировой судья: