Решение по делу № 3-571/2021 от 19.04.2021

                                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>                                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя г. <АДРЕС> РД, проживающего п. <АДРЕС>,                    ул. 6-я, д. 19,

                 установил:

            <ДАТА3> в  22 часа 11 минут на 733 км. ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2> будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ управляя транспортным средством марки «Лада-211440» г/н  «<НОМЕР> РУС» в нарушении требований п. п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, и тем самым, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,  то  есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

  Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ  судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

 В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

 По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

 Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА5> N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

 Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством                              СМС-сообщения по номеру <НОМЕР>.

   Согласно отчету об отправке СМС-сообщения на указанный <ФИО2> номер телефона было отправлено уведомление о рассмотрении дела мировым судьей <ДАТА6> в 14 часов 45 минут. Указанное сообщение <ФИО2> получено.

  <ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явился; присутствие его по данному делу не является обязательным и не было признано мировым судьей обязательным; ходатайство,  об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

   Мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему извещению  <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела.

  Таким образом, <ФИО2> был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Так же с его стороны не было ходатайство об отложении рассмотрения дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является  основанием  рассмотрения   дела в  его отсутствии.

 Дело рассмотрено в  отсутствие  <ФИО2>

 Исследовав  материалы дела об административном  правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях  <ФИО2> имеются признаки правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

По общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно абз. 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора, предусмотрена   ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ

  Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАп РФ.

  В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, повторным  совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6  КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

  В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

  Согласно п.16  разъяснения  данному в  постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3  ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается письменными материалами, исследованными при рассмотрении дела:

-  протоколом об административном правонарушении 05 СО 275672 от 18.02. 2021 года, из которого усматривается, что <ДАТА3> в  22 часа 11 минут на 733 км. ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2> будучи ранее  привлеченным  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ   управляя транспортным средством марки Лада-211440   г/н  <НОМЕР>  РУС в нарушении требований п. п. 1.3 , 6.13 Правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора;

 - DVD-диском с видеозаписью, приложенным к материалам делам, из которого усматривается  проезд транспортного средства марки «Лада-211440»   г/н  «<НОМЕР>  РУС»  на запрещающий (красный) сигнал светофора;

- копией постановления  по делу  об административном правонарушении  от <ДАТА9>  согласно которому  <ФИО2> признан виновным  в совершении  административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА10>

            - рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <ДАТА3>, в котором описываются события административного правонарушения, совершенного  <ФИО2>

 Оценивая в совокупности письменные доказательства исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего.

Суд не принимает возражения <ФИО2>, данные им при составлении протокола об  административном правонарушении  05 СО 275672   от 18.02. 2021 года, о том  что не нарушал, проезжал на моргающий зеленый свет, так как  его доводы  опровергаются  материалами дела,  исследованными мировым судьей  при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО3>административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ  установленным и доказанным. 

При назначении <ФИО2> А.А наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст. 4.2 и 4.3  КоАП РФ.

            Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность:  судом не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

  Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> по  адресу: РД, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 7), Банк получателя: Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: 40101810600000010021 в Отделение НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000,                                     КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405210580027680.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный   штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о   назначении   административного  штрафа было отсрочено  либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>  РД по адресу:                   г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «а» до истечения указанного срока.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ   будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

DVD-диск - хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>