Решение по делу № 1-26/2013 от 05.08.2013

Дело № 1-26/2013-1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 05 августа 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,с участием:

частного обвинителя, потерпевшей: <ФИО1>,

подсудимого: Лупандина <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Лупандина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска <АДРЕС> области по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание исполнено <ДАТА4> года; - <ДАТА5> Северодвинским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.318 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупандин <ФИО2> виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении <ФИО1>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<АДРЕС> УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 23 час. 00 мин. в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, Лупандин О.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> пять ударов кулаком правой руки в голову и один удар правой ногой по левой ноге. В результате умышленных действий Лупандина О.Ф. потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль.

Подсудимый Лупандин О.Ф. в ходе судебного заседания свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, показал, что действительно <ДАТА6> около 23 час. 00 мин. в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, у него произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого он нанес ей удары, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе судебного заседания.

            Суд принимает показания подсудимого в части признания им своей вины, поскольку данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого  подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, брак между ними расторгнут <ДАТА7>, неприязни к нему не имеет, оснований для оговора в отношении него не имеет. <ДАТА6> около 23 часов Лупандин О.Ф. пришел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, где они проживают с детьми, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. У нее с <ФИО4> сложные отношения, они, согласно взаимной договоренности, живут в разных комнатах в указанной квартире. В квартире также находились их совместные дети: сын Глеб, 1999 года рождения, и дочь Маргарита, 2002 года рождения. Без объяснений Лупандин О.Ф. кинул в нее ботинком, стал кричать, оскорблять ее нецензурной бранью. Дети проснулись от шума. Лупандин О.Ф. нанес ей (<ФИО1>) один удар кулаком правой руки в голову, один удар кулаком правой руки в челюсть, два удара кулаком правой руки в голову слева, один удар кулаком правой руки в голову, от ударов она испытала сильную физическую боль. Она просила его перестать наносить ей удары. Затем Лупандин О.Ф. правой ногой нанес ей (<ФИО1>) один удар по левой ноге, от чего она также испытала сильную физическую боль, толкал ее, пытаясь уронить на пол. Их дети повисли у Лупандина О.Ф. на руках, пытаясь его остановить, кричали. Лупандин О.Ф. потащил ее (<ФИО1>) в кухню. Дочь Маргарита взяла мобильный телефон и позвонила ее (<ФИО1>) коллеге по работе <ФИО5>, которая со своим мужем <ФИО6> вызвали полицию. Через 8 - 10 минут приехали сотрудники полиции, а также пришел <ФИО6> Она написала заявление по факту побоев на Лупандина О.Ф. При этом Лупандин О.Ф. в присутствии сотрудников полиции вел себя агрессивно и его увезли в отдел полиции. За медицинской помощью она не обращалась. Через день она прошла судебно - медицинское освидетельствование, где у нее зафиксировали следы побоев.

Свидетель <ФИО6> суду показал, что с потерпевшей знаком с 2007 года, с подсудимым ранее знаком не был, оснований для оговора в отношении потерпевшей и подсудимого не имеет, неприязненного отношения к ним нет. <ДАТА6> в вечернее время на мобильный телефон его гражданской жены <ФИО5> позвонила дочь потерпевшей и сообщила, что ее мать (потерпевшую) избивает подсудимый Лупандин О.Ф. Он (<ФИО6>) находился рядом с <ФИО5> и весь разговор по мобильному телефону ему был хорошо слышен. Его (<ФИО6>) попросили помочь, он вызвал полицию и пошел на квартиру потерпевшей к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске. Он дождался приезда полиции у подъезда указанного дома и вместе с сотрудниками полиции поднялся в квартиру потерпевшей <ФИО1>, где увидел, что дети <ФИО1> плакали, у <ФИО1> он увидел следы побоев на лице и руках, подсудимый Лупандин О.Ф. находился там же в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения, в их присутствии пытался вновь нанести удары потерпевшей, вел себя не адекватно. <ФИО1> рассказала ему, что ее избил Лупандин О.Ф.

Из заявления <ФИО1> в ОМВД России по г.Северодвинску от <ДАТА6> (материал КУСП) следует, что <ДАТА6> около 23 час. 15 мин. в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске Лупандин О.Ф. нанес ей (<ФИО1>) три удара в голову в присутствии детей, нецензурно выражался. Просит привлечь Лупандина О.Ф. к ответственности за нанесение ей побоев.

Из акта <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования Северодвинского городского отделения ГБУЗ <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» видно, что <ДАТА8> проведено судебно-медицинское освидетельствование в отношении <ФИО1>, у <ФИО1> имеются телесные повреждения характера кровоподтеков задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), задней поверхности левого плеча в средней трети (1), в области плечевого сустава (1), в левых отделах лобной области (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на переднебоковой поверхности левой голени в нижней трети (1), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в срок не свыше одних суток до осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.08.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.36-37).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, данные показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО6>, непротиворечивы, подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА8> и иными исследованными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем в ходе судебного заседания не установлено.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования у <ФИО1> <ДАТА10> имелись телесные повреждения характера кровоподтеков задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), задней поверхности левого плеча в средней трети (1), в области плечевого сустава (1), в левых отделах лобной области (1), в области угла нижней челюсти справа (1), на переднебоковой поверхности левой голени в нижней трети (1), которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в срок не свыше одних суток до осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

С учетом совокупности исследованных доказательств у суда не возникает сомнений в том, что физическая боль <ФИО1> была причинена в период времени и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Судом установлен мотив действий подсудимого - личные неприязненные отношения между ним и потерпевшей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Лупандина О.Ф. доказанной и квалифицирует его действия по ст.<АДРЕС> ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку <ДАТА6> около 23 час. 00 мин. в <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, Лупандин О.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> пять ударов кулаком правой руки в голову и один удар правой ногой по левой ноге. В результате умышленных действий Лупандина О.Ф. потерпевшая <ФИО1> испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

<ФИО1> желает привлечь Лупандина О.Ф. к уголовной ответственности.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Лупандин О.Ф. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Лупандин О.Ф. на момент совершения данного преступления имел одну не погашенную и не снятую судимость по приговору от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Северодвинска Архангельской области (л.д.22-23,48), имеет постоянное место жительства в г.Северодвинске (л.д.27), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д.21), привлекался к административной ответственности (л.д.19), наблюдается врачом психиатром-наркологом с 2012 года по поводу зависимости от алкоголя (л.д.18).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необхо­димым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или с освобож­дением от его отбывания не имеется.

Поскольку в соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа с другими видами наказания сложению не подлежит, приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА11> в отношении Лупандина <ФИО2> подлежит самостоятельному исполнению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лупандина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<АДРЕС> УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период <ФИО4> не избирать.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА11> в отношении Лупандина <ФИО2> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                     С.Ю. Попов