Решение по делу № 1-46/2017 от 13.11.2017

                                                                                    Дело № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

г.Березовский Свердловской области 

Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренникова О.Л. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Березовского Новосельцева Д.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Машьянова Н.В.,

защитника - адвоката Мироновой Н.Н.,

при секретаре Бурковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Машьянова Н.В.,  <ДАТА2>ранее судимого:

1)28.12.2010г. Березовским городским судом по ст.116, п.А ч.2 ст.163, ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 15 дней условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Березовского городского суда от 09.08.2011г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 2)08.11.2011г. Березовским городским судом по ч.1 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 мес., с присоединением наказания по приговору от 28.12.2010г. на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 27.04.2015г.; 3)27.01.2016г. Березовским городским судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 18.10.2016г.;с мерой  процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

           Машьянов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г. Березовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА9>. Машьянов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры <НОМЕР>, свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одну денежную купюру достоинством 5 000 руб., принадлежащую <ФИО1>, причинив потерпевшему  материальный ущерб на сумму 5 000 руб. 00 коп. С похищенными денежными средствами  подсудимый скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства Машьянова Н.В. от <ДАТА10>,  которое  постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по городу Березовскому Свердловскойобласти от <ДАТА10> было удовлетворено. Условия, предусмотренные ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства,  предусмотренные ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Машьянов Н.В. свою вину в  тайном хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый  Машьянов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Подсудимый Машьянов Н.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат  Миронова Н.Н. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Потерпевший <ФИО1> согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился рассмотреть дело в отношении Машьянова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый  Машьянов Н.В. обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями потерпевшего <ФИО1> (л.д.<НОМЕР>);

- показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д.<НОМЕР>);

- показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д.<НОМЕР>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11> (л.д.4);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА12> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего денежные средства (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого установлено место совершения преступления - коридор квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом явки с повинной Машьянова Н.В. от <ДАТА12>, согласно которому  Машьянов Н.В. признает, что  <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС> он похитил денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д.<НОМЕР>);

- показаниями подозреваемого Машьянова Н.В. (л.д.<НОМЕР>).

            Действия Машьянова Н.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания  мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и размер причиненного вреда.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Машьяновым Н.В. преступление является оконченным, совершено умышленно, направлено против собственности, в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья  относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

В судебном заседании установлено, что  Машьянов Н.В. совершил преступление в состоянии  алкогольного опьянения,  данное обстоятельство подтверждает сам подсудимый, признав вину в полном объеме, и пояснив в судебном заседании, что совершил преступление в состоянии опьянения. Мировой судья  учитывает, что состояние алкогольного опьянения в данном случае повлияло на возможность контроля Машьяновым Н.В. за своим поведением и явилось условием, способствующим совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Машьяновым Н.В.,  личности виновного, мировой судья в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации  признает совершение преступления  подсудимым  в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке характеристики личности подсудимого судом учитывается положительная характеристика с места жительства.

Мировой судья также принимает во внимание, что Машьянов Н.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, судимости не погашены, то есть в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении ему  наказания мировой судья обязан учитывать требования  ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает то, что Машьянов Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им, потерпевший просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы, подсудимый обязался возместить ущерб от преступления, о чем написал расписку. Руководствуясь ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Машьяновым Н.В. преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вновь совершенного, а так же учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить Машьянову Н.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания мировой судья учитывает также, что дело рассмотрено в особом порядке в связи с проведением по делу дознания в сокращенной форме. 

Суд полагает, что указанный вид наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, позволит восстановить социальную справедливость, положительно отразится на поведении подсудимого, предупредит совершение новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации суд не усматривает. 

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого Машьянова Н.В.,  признает его вменяемым, т.к. на учете у  психиатра он не состоит, логично изъясняется в судебном заседании,  активно осуществляет свою защиту, подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, состоящие из суммы оплаты труда адвоката, назначенного судом для защиты подсудимого, необходимо отнести на счет государства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-308, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

          Машьянова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса  Российской Федерации в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать   Машьянова Н.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать  в период испытательного срока места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

            Меру процессуального принуждения Машьянову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

            Взыскать с Машьянова Н.В. в пользу <ФИО1>  в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) руб.

От процессуальных издержек осужденного Машьянова Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Машьянов Николай Владимирович имеет право  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2017.

            Мировой судья                                                                               О.Л. Серебренникова