Решение по делу № 4-364/2020 от 24.03.2020

Дело № 5-364/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

 изучив в помещении судебного участка, расположенного по адресу: пер. Воровского, д.8, г. Котлас, Архангельская область, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А.1, ...

у с т а н о в и л:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, согласно которому ИП Тарабычин Н.А.1 привлекается ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ  - представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в неполном объеме или в искаженном виде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого в вину ИП Тарабычину Н.А.1 правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства ИП Тарабычина Н.А.1, по адресу...

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области не относятся адрес, по которому проживает ИП Тарабычин Н.А.1

Место проживания ИП Тарабычина Н.А.1 находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье  судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, и должно быть передано мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении № 5 - 364/20 в отношении индивидуального предпринимателя Тарабычина Н.А.1, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ передать мировому судье судебного участка № 5 Коталсского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

Копию определения направить в ГКУ Архангельской области «Котласское лесничество» и ИП Тарабычину Н.А.1, для сведения.

Мировой судья                                                                                                  М.В. Евграфова