Решение по делу № 2-637/2020 от 09.07.2020

Дело №2-637/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть решения)

10 июля 2020 годаг. Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района города Махачкалы Республика Дагестан Магомедов Г.М.,

при секретаре Магомедовой Р.К., с участием представителя ответчика<ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от 08 июля 2020 годаОсманова С.С., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1>  Ахмеду<ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

В соответствии с частями 3 - 5 ст.199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Советский районный суд г. Махачкалы через мирового судью судебного участка №98 Советского района г. Махачкалы в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае поступления от сторон заявления о составлении мотивированного решения, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мировой судья<ФИО3>

Дело №2-637/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 г<ДАТА>                                                                                             г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района города Махачкалы Республика Дагестан Магомедов Г.М.,

при секретаре Магомедовой Р.К., с участием представителя ответчика<ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от 08 июля 2020 года Османова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» к Кахирову Ахмеду Кахировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 42 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 469 рублей, указывая на то, что <ДАТА5> по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем ВАЗ 2170330 государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежавшей БалабеговойЗугреГамзатовне, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е 200 НТ 21РУС, принадлежащий <ФИО4>.

Участники ДТП не стали вызывать сотрудников ДПС и оформили извещение о ДТП. Истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме 42 300 рублей. При этом, поскольку ответчик в нарушение требований п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, не отправил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец вправе обратиться с регрессными требованиями к лицу, причинившему вред. Также на основании ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 20202 года №40-ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца в суд не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела безего участия с удовлетворением исковых требований.На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчикаКахирова<ФИО> по доверенности №05АА2522039 от 08 июля 2020 года Османова С.С. исковые требования не признал и показал в суде, что извещение Кахировым А.К. и представителем Исмаилова М.И. Салаватовым Д.А. направлялись по адресу, указанному в материалах дела, в установленный законом срок, а именно 29 ноября 2019 года и причину почему ПАО СК «Росгосстрах» не получила извещение о ДТП он не может объяснить.Кассовые чеки об отправке извещений о ДТП первым классом прилагаются для приобщения к материалам дела. Также в судебном заседании представитель ответчика Османов С.С. указал, что ПАО СК «Росгосстрах» не обращалась к ответчику Кахирову А.К. ни к Исмаилову М.И. о предоставлении транспортных средств для осмотра. Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Судом установлено, что 2ноября 2019 года по вине водителя Кахирова Ахмеда Кахировича, управлявшего автомобилем ВАЗ 2170330 государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежавшей БалабеговойЗугреГамзатовне, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е 200 НТ 21РУС, принадлежащий ИсмаиловуМурадуИсмаило class=FIO>Исмаиловичу. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТПбыла застрахована в АО СК «СИБИРСКИЙ СПАС<ФИО6>), гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР>). Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС, указав, что виновником является водитель Кахиров Ахмед Кахирович, управлявший автомобилем ВАЗ 2170330 государственный регистрационный знак<НОМЕР> РУС.

Согласно платежного поручения № 993 от 27 декабря 2019 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42 300 рубль. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ предусматривает о не допущении, осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия Пункт «ж» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ указывает, что страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Пункт 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суд исходит из того, что данные нормы ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда, в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании, и не представило своевременно извещение о ДТП, вследствие чего истец не мог получить сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему от страховой компании виновника. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Кахиров А.К. выполнил свою обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» в срок, предусмотренный законодательством, что подтверждается представленными, представителем ответчика Османовым С.С. в судебном заседании документами, а именно почтовое отправление 1 классом в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» от 11 ноября 2019 года отправитель Кахиров А.К. Также представителем Исмаилова М.И. - Салаватовым Д.А. извещение о ДТП направлялось 29 ноября 2019 года в ПАО СК «Росгосстрах» Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года о применении судами некоторых положений раздела первой части ГК РФ, сообщения считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, представитель истца не предоставил данных о том, что ответчик Кахиров А.К. получил сообщение о предоставлении на осмотр транспортного средства ВАЗ 2170 с государственными номерами н 233 ВА 05. В силу вышеизложенных обстоятельств, риск последствий неполучения заказного письма в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, учитывая, что истец не доказал факт причинения ему ущерба и нарушение прав ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, расценив действия истца как злоупотребление правом. Поскольку заявленные исковые требования отклонены в полном объеме, мировой судья отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, которые являются производными от основных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья, решил: В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Кахирову Ахмеду Кахировичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2020 года. Мотивированное решение составлено 6 августа 2020 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советскийрайонный суд города Махачкалы через мирового судью судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судьяГ.М.Магомедов