Решение от 05.02.2019 по делу № 5-61/2019 от 05.02.2019

Дело ***

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чарышское 5 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Краева Н.Н. (***),

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Пастухова ***1, ***2 рождения, уроженца *** не работающего,

установил:

***3  в период времени с *** мин. Пастухов И.В. являясь лицом, состоящим под административным надзором, не явился на регистрацию в ОП по *** району, по адресу: ***,  чем не выполнил ограничения, установленные ему решением Индустриального районного суда г. *** края от ***4, решением *** районного суда *** края от ***5 (являться для регистрации в ОВД по месту своего жительства или месту пребывания четыре раза в месяц, согласно утвержденному графику), чем совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

То есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Пастухов И.В. вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и показал, что не явился на регистрацию без уважительных причин, является инвалидом 2 группы.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Индустриального районного суда г. *** края от ***7, вступившим в законную силу ***8 в отношении Пастухова И.В. было установлено ограничение в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства или по месту пребывания два раза в месяц, согласно графика, утвержденного начальником территориального органа МВД.

Решением *** районного суда *** края от ***5, вступившим в законную силу ***9, установлено ограничение в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства или по месту пребывания четыре раза в месяц.

 Согласно графику, утвержденному ***9, Пастухову И.В. установлено являться для регистрации каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу месяца с *** минут.

Вина Пастухова И.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции;  копией решения Индустриального районного суда г. *** от ***7; копией решения *** районного суда *** края от ***5; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию;  копией предупреждения; письменными объяснениями Пастухова И.В., показаниями Пастухова И.В., данными  в судебном заседании; справкой СООП.

Между тем, санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста и обязательных работ не может быть применено к инвалидам 2 группы.

Согласно представленной информации, Пастухов И.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к нему применено быть не может.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, санкция части 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий Пастухова И.В. с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ -  несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает: признание Пастуховым И.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим, административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Пастухов И.В. ранее привлекался к административной ответственности, на меры административно-правового характера не реагирует, в связи с чем предыдущего исправительного воздействия в целях предупреждения совершения новых правонарушений оказалось недостаточным.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ***1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

***.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1  ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░