Решение по делу № 2-901/2017 от 23.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года

Дело № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 23 октября 2017 г.Мировой судья судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В. (и.о. мирового судьи судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа),

при секретаре Ардеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Бындовой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании неустойки,

установил:

Бындова К.Н. обратилась к мировому судье с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, свои требования мотивировав тем, что <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta (государственный номер <НОМЕР>, страховой <ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бындовой К.Н. взыскано страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решение суда от <ДАТА7> фактически исполнено ПАО СК «Росгосстрах», в части выплаты суммы страхового возмещения, <ДАТА8>

Просит взыскать неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (164 дня) от выплаченной суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истец Бындова К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца <ФИО2>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, своего мнения по заявленным требованиям в суд не представил.

Третье лицо <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, извещена, каких-либо ходатайств в суд не направила.

По определению мирового судьи настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным эти кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что вступившим в законную силу <ДАТА5> решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от <ДАТА7> с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области, в пользу истца Бындовой К.Н. взыскано страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  00 копеек, компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, а всего взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек (л.д. 9-12).

Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ПАО СК «Росгосстрах» <ДАТА11> (л.д. 13).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятий решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом достоверно установлено, что исполнительный лист по решению Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от <ДАТА7>, направлен для исполнения <ДАТА14> (л.д. 14).

Согласно выписке с лицевого счета <НОМЕР> открытого на имя Бындовой К.Н. перечисление средств по исполнительному листу <НОМЕР> выданного Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа произошло <ДАТА11> (л.д. 13).

Учитывая изложенное, мировой судья считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 % от суммы за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>%).  Суд принимает данные расчеты, поскольку они являются правильными, ответчик своих расчетов неустойки не представил.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Бындовой <ФИО1> к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области в пользу Бындовой <ФИО1> неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубля 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области государственную пошлину в доход МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                    С.В. Кошель