Решение по делу № 1-183/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-183-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 21 июня 2012 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Ишина А.В., подсудимого Нечаева Е.Ю., защитника - адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нечаева Е.Ю., **.**.** года рождения, уроженки **********, гражданина ****, образование ****, ****, работавшего ****, проживающей по адресу: **********, ранее судимый:

- **.**.**мировым судьей **** судебного участка **** по ст. 158 ч.1 УК РФ к **** рублей (наказание не исполнено);

- **.**.** по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1, 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию **.**.**),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нечаев Е.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно: **.**.** около 3 часов Нечаев Е.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, тайно, с корыстной целью, умышленно проник через незакрытую дверь в кв. **********, откуда похитил сумку стоимостью **** рублей и находившиеся в ней **** рублей, с которыми скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Б.Т.В. ущерба на сумму **** рублей.

Подсудимый Нечаев Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, суду показал, что проживал в кв. №... указанного дома, в ночь на **.**.** после употребления спиртного заметил, что приоткрыта дверь в одну из квартир ****. Желая поесть, решил зайти и попросить пищи, прошел в квартиру, где работал телевизор и спали мужчина и женщина, которая проснулась и заметила его, после чего он убежал, схватив по пути из прихожей сумку. В сумке нашел **** рублей. Сумку оставил у подъезда. Сам он прошел в магазин «К», где купил семечки. Вернулся в квартиру и лег спать. Утром его разбудил сотрудник полиции.

Вина подсудимого, кроме собственного его признания своей причастности к преступлению, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшей Б.Т.В. в ходе следствия видно, что в ночь на **.**.** она ночевала у сестры, проснулась около 4 часов, заметив в коридоре свет. Сестра сообщила о появлении в квартире мужчины. Они вновь легли спать, а утром она обнаружила пропажу сумки, которую спустя время с документами вернула соседка, подруга которой нашла сумку у подъезда. В квартире на первом этаже был мужчина, которого сестра опознала как ночного посетителя квартиры. В сумке находились и пропали **** рублей (купюрами по **** рублей), стоимость сумки **** рублей. (л.д. 18-19).

Согласно показаний свидетеля А. в ночь на **.**.** у нее дома ночевала сестра Б.Т.В., при которой была сумка с документами и **** рублей. Около 3 часов она проснулась о шума открываемой двери и заметила в квартире мужчину, она опешила и стал будить мужа. В этот момент мужчина убежал, после чего они легли спать, закрыли дверь. Утром сестра обнаружила пропажу сумки, которую спустя время им вернула соседка (л.д. 15-16).

Свидетель Н. дал аналогичные показания (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля Л. следует, что в ночь на **.**.** она работала в магазине «К». Когда около 2 часов пришел молодой мужчина неопрятного вида с царапинами на лице и левом ухе, который купил две бутылки вина, рассчитавшись купюрой **** рублей, при этом у мужчины были и другие аналогичные купюры (л.д. 70-71).

Свидетели Д. и М. в ходе следствия сообщили об обстоятельствах обнаружения похищенной сумки (л.д. 72-73, 84-85).

Вина подсудимого также подтверждена следующими материалами дела:

-         заявлением потерпевшей о преступлении (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия в кв. ********** (л.д. 11- 14, 102-105);

-         протоколом явки подсудимого с повинной (л.д. 22);

-         протоколом освидетельствования подсудимого, у которого были зафиксированы царапина на лице и ссадина на левом ухе (л.д. 36-38);

-         протоколами выемки и осмотра сумки, документов потерпевшей (л.д. 80, 81, 108).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении кражи, а квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем, обоснованной.

Показания подсудимого, частично признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела. Исследованные судом доказательства не имеют юридически значимых противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оценивая доводы Нечаева Е.Ю. о хищении лишь **** рублей, суд к его показаниям в данной части относится критически, поскольку не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей о наличии у нее **** рублей, а равно принимает во внимание показания Л. о том, что лицо, имевшее особые приметы, зафиксированные при задержании у подсудимого, имело при себе и расплачивалось в магазине **** купюрами.

Характер зафиксированных у подсудимого и описанных свидетелем повреждений исключают возможность ошибки в лице, вместе с тем развитие событий в ночное время не исключает ошибки свидетеля во времени явки подсудимого в магазин.

Согласно показаний А. после обнаружения подсудимый тут же скрылся из квартиры, что, по убеждению суда, с учетом сведений о склонности подсудимого к хищениям, совершения преступления в ночное время опровергает доводы подсудимого о проникновении в квартиру лишь из желания попросить продуктов.

Направленность действий Нечаева Е.Ю. на завладение деньгами, иными материальными ценностями, обращение их в свою пользу свидетельствуют о корыстной цели его действий.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют как о тайности хищения (когда пропажа сумки была обнаружена лишь утром), так и совершении кражи с проникновением в жилище.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Нечаева Е.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, ****, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, преступление совершил в течение первого года после освобождения в состоянии опьянения, явился с повинной, частично признал свою вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются частичное признание вины, явка с повинной.

С учетом тяжести, характера совершенного преступления, наличия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, данных о склонности подсудимого к хищениям, факта совершения нового преступления в течение первого года после освобождения, суд считает, что на исправление Нечаева Е.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно рассчитывать лишь при осуждении его к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, применения положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3, 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нечаева Е.Ю. не изменять, содержать его под стражей, срок наказания исчислять с **.**.**.

Вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - Барабкин А.М