Решение по делу № 2-1379/2013 от 02.10.2013

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2013 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./2013 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Ермолаеву С.В. о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 16083,64 рубля, возврат госпошлины в сумме 643,34 рубля, а всего 16726,98 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.12.2011 г. в 21 час. 10 мин. на ул. … в Центральном районе г.о.Тольятти по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н …, принадлежащего М., и под его управлением и автомобилем … г/н … под управлением ответчика. ДТП произошло по вине водителя Ермолаева С.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль … г/н … получил механические повреждения, чем М. причинен материальный ущерб в сумме 16083,64 рубля. На основании договора № … страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 02.02.2011 г., калькуляции № … от 27.12.2011 г. истец выплатил М. страховое возмещение в сумме 16083,64 рубля по платежному поручению № …. от 25.01.2012 г. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия Ермолаев С.В находился в состоянии алкогольного опьянения страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просьб об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, уважительные причины неявки ответчика мировому судье не представлены, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 17.12.2011 г. в 21 час. 10 мин. на ул. …. в … районе г.о.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м … г/н …, принадлежащего М., и под его управлением и а/м … г/н … под управлением Ермолаева С.В. ДТП произошло по вине водителя Ермолаева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, а 02.02.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии …., то истцом на основании калькуляции № …. от 27.12.2011 г. выплачено владельцу … М. страховое возмещение в сумме 16083,64 рубля, что подтверждается платежным поручением № …. от 25.01.2012 г. Кроме того исковые требования истца подтверждаются представленными им доказательствами, а именно копиями: справки о ДТП от 17.12.2011 г.; постановления ГИБДД о привлечении Ермолаева С.В. к административной ответственности по 12.13 ч. 2 КоАП РФ от 17.12.2013 г.; постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от 11.01.2012 г. о привлечении Ермолаева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.01.2012 г.; калькуляции о стоимости материального ущерба автомобиля …. г/н …. № … от 27.12.2011 г.; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, управлявшего транспортным средством, из которого следует, что у Ермолаева С.В. установлено состояние опьянения; заявления М. о выплате страхового возмещения от 26.12.2011 г.; страхового полиса Ермолаева С.В. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии и за причинение материального ущерба истцу. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 16083,64 рубля. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 643,34 рубля, подтверждаются платежным поручением № … от 27.06.2013 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.1102 ГК РФ, ст.ст.12, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Ермолаева С.В. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в сумме 16083,64 рубля, возврат госпошлины в сумме 643,34 рубля, а всего 16726,98 рублей (шестнадцать тысяч семьсот двадцать шесть рублей 98 копеек). Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Кусакин И.Ю.