Решение от 20.02.2016 по делу № 5-66/2016 от 20.02.2016

Дело № 5-66/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2016 годаг. Белокуриха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края Кондрашевич А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» юридический адрес <АДРЕС> <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» не выполнило предписание Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно не исполнены следующие пункты предписания Рособрнадзора от <ДАТА5> <НОМЕР>

подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании и части 3 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - филиал лицензиата не предоставляет безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. У лицензиата отсутствует договор о предоставлении в безвозмездное пользование помещения, соответствующего условиям и требованиям, КГБУЗ «Центральная городская больница в г.Белокуриха» для осуществления медицинской деятельности;

подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, 3 абзаца пункта 7.17 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030300 Психология (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, пункта 7.18 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, пункта 7.17 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 080200 Менеджмент, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, пункт 7.17 федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 100400 Туризм, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, и статьи 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» - каждый обучающийся филиала не обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к электронно - ­библиотечной системе (далее - ЭБС), содержащей издания учебной, учебно­ - методической и иной литературы по основным изучаемым дисциплинам и сформированной на основании прямых договоров с правообладателями. Отсутствуют документы, подтверждающие получение каждым студентом филиала доступа к ЭБС (в «журнале регистрации студентов в ЭБС» отсутствует выдача паролей и логинов, выдаваемых студентам при регистрации), что требуется в        соответствии с федеральным государственными образовательными стандартами по реализуемым образовательным программам;

пункта 3 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-коммуникативной сети «Интернет» и обновления информации образовательной организации, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, на странице официального сайта филиала университета отсутствуют:

копии аннотаций к рабочим программам дисциплин (по каждой дисциплине в составе образовательной программы);

информация об охране здоровья указана только в части представления медицинских услуг.

При рассмотрении дела представители привлекаемого к административной ответственности лица,  по доверенности  Остащенко Л.А., Назарова В.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласились, просили производство по делу прекратить.

Мировой судья, выслушав представителей привлекаемого лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Предписанием Рособрнадзора <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР> ректору Землюкову было предписано в срок до <ДАТА11> устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

 В период с 25 ноября по <ДАТА> в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <ДАТА13> <НОМЕР> 2189 в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» в части филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» в г. Белокуриха была проведена внеплановая документарная проверка по адресу: <АДРЕС>.

В ходе, которой государственный инспектор пришел к выводу о том, что имеет место невыполнение должностным лицом законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в связи с установлением факта административного правонарушения в адрес ректора университета было направлено извещение о необходимости прибытия к <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. по адресу Рособрнадзора<АДРЕС>для составления протокола об административном правонарушении. В 16 час. 00 мин. на подписание протокола явилось лицо по доверенности от <ДАТА14> <НОМЕР> Райкин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Предоставленная доверенность не дает право Райкину <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлять интересы должностного лица. Явка на составление протокола представителя университета подтверждает факт надлежащего уведомления лицензиата.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из смысла данной нормы следует, что бремя предоставления доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, которое от имени государства возбудило  производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии  со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля ( ч.3).

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

  Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» ректору Землюкову С.В. было выдано предписание  об устранении нарушения законодательства об образовании до <ДАТА11>

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Нарушение лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования свидетельствует о том, что данное административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку предписанием об устранении нарушения лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования от <ДАТА16> был представлен срок для исполнения до <ДАТА11>, то административное правонарушение может быть совершено и обнаружено не позднее <ДАТА17>

 Однако в протоколе об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено <ДАТА18>

Кроме этого, в вводной части протокола об административной ответственности указано, что протокол составлен в отношении должностного лица - ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет», при этом отсутствуют сведения о должностном лице, так же отсутствуют сведения об ознакомлении привлекаемого лица в соответствии с ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протоколом  об административном правонарушении.

Вышеперечисленные нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачу всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

При установленных при рассмотрении дела доказательствах,  все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться  в пользу этого лица.

Оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» события правонарушения не нахожу.

Учитывая вышеизложенное, суд  приходит к выводу, что  производство по делу  в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ 1 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░  ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░