Решение по делу № 2-1418/2016 от 17.06.2016

№ 2-1418/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием истца Конюхова И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

31 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Конюхова И.М. к Габовой Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Конюхов И. М. обратился в суд с иском к Габовой Л. Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных ответчиком по договорам займа от <дата> и <дата>, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение условий заключенных между ними договоров займа не исполнила свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договорами сроки.

Истец Конюхов И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заемные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, Габовой Л. Н. частично погашена задолженность по выплате процентов в размере <данные изъяты>. Конюхов И. М. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Габова Л. Н., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между Конюховым И. М. и Габовой Л. Н. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата> года, а ответчик, в свою очередь, - ежемесячно до 30-го числа выплачивать комиссионные в размере ?% от суммы займа. Также <дата> между Конюховым И. М. и Габовой Л. Н. заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере <дата> на срок до <дата> года, а ответчик, в свою очередь, - ежемесячно до 30-го числа выплачивать комиссионные в размере ?% от суммы займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, денежные средства на сумму <данные изъяты> получены Габовой Л. Н. <дата>, денежные средства в размере <данные изъяты> получены ею <дата>

Подписав договоры займа, Габова Л. Н. согласилась со всеми его условиями, требований об изменения условий договора не заявляла.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения указанных договоров на изложенных в них условиях, и получения по ним денежных средств в общем размере <данные изъяты>

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в общем размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

Как указано выше, условиями договоров займа от <дата> и от <дата> предусмотрено, что сумма займа по договорам предоставляется заемщику с условием ежемесячной оплаты ?% от суммы займа в срок до 30 числа.

Толкуя заключенные между сторонами договоры от <дата> и от <дата> буквально, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 990, 991 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сторонами договоров было предусмотрено условие о выплате процентов за пользование суммой займа (?%), которые подлежали начислению ежемесячно на суммы основного долга – <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Так, согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по процентам за пользования заемными денежными средствами по договору за период с <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, по второму договору за период <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Истец в своем исковом заявлении указывает, что сумма взыскиваемых процентов частично оплачена ответчиком в размере <данные изъяты>.

Суд применительно к требованиям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашается с предоставленным расчетом, поскольку данный расчет соответствует условиям договора займа, не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с Габовой Л. Н. в пользу Конюхова И. М. подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная Конюховым И. М. при подаче настоящего иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Конюхова И.М. удовлетворить.

Взыскать с Габовой Л.Н. в пользу Конюхова И.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование земными денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Щенникова