Решение по делу № 1-16/2021 от 16.04.2021

дело № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 24 мая 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., с участием:

государственного обвинителя          Гонтарь Я.И.,

подсудимого                                      Гуркина Р.В.,

защитника - адвоката Ушаковой М.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гуркина Романа Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гуркин Р.В. совершил угрозу убийством, если мелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

03 марта 2021 года в период времени с 22:00 до 23:30 Гуркин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Свободная в г. Углегорске Углегорского городского округа Сахалинской области, имея умысел на угрозу убийством потерпевшей <ФИО1> в процессе ссоры с ней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, желая напугать <ФИО1>, и реализуя свой преступный умысел, повалил её на диван и, придавив двумя руками за шею, стал душить её, перекрывая доступ кислорода (воздуха) в лёгкие, при этом высказал угрозу: «Я тебя убью!».

Угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Предварительное расследование по настоящему делу было проведено в форме дознания, в порядке главы 32 УПК РФ.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый Гуркин Р.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Гуркин Р.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, также дополнил, что хотел перед потерпевшей извинился, но не смог её найти, в совершении преступления раскаивается, в трезвом виде бы преступление не совершил.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,  до судебного заседания представила письменное заявления с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, согласна на рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель Гонтарь Я.И. не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Ушакова М.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ с обязательным участием подсудимого и его защитника.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.        

В судебном заседании установлено, что подсудимый Гуркин Р.В., согласно ст. 15 УК РФ, совершил  преступление небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый, не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Гуркина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах суд усматривает все основания, предусмотренные ст.ст.314,316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении личности подсудимого Гуркина Р.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и работу, проживает с родителями, детей не имеет, на воинском учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Углегорского городского суда от 04.03.2019, снят с учёта УИИ 05.03.2021 в связи с истечением испытательного срока.

Суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления осуждение за которые признавалось условным.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для отмены условного наказания по приговору Углегорского городского суда от 04.03.2019, поскольку учитывает личность подсудимого - в период отбытия условного осуждения замечаний к нему не имелось, он утроился на работу, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

В ходе дознания подсудимый не пытался уйти от ответственности, написал явку с повинной, до возбуждения уголовного дела дал правдивые показания, которые легли в основу обвинения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гуркину Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и принимает во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый не пытался уйти от ответственности, до возбуждения уголовного дела дал правдивые показания, которые подтвердил в ходе дознания и которые в последующем легли в основу предъявленного обвинения, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, употребление спиртных напитков и нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало чрезмерной агрессии подсудимого и совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.  Поэтому оснований для применения к нему ст. 64  УК РФ у суда не  имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление  социальной справедливости.

Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, учитывая, что подсудимый Гуркин Р.В. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд полагает справедливым назначить подсудимому для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, так как это наказание, по мнению суда, позволит достичь целей установленных уголовным законодательством и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без изоляции Гуркина Р.В. от общества и считает  возможным при назначении наказания  применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

  Вещественные доказательства отсутствуют.

В отношении Гуркина Р.В. избрана мера процессуального принуждения  в виде обязательство о явке, по настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                                       

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуркина Романа Владимирович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК  РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Гуркину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на  регистрацию в указанный орган и не менять места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гуркину Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317, ст.ст. 389.2-389.4  УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом  апелляционной  инстанции, указав такое ходатайство в  жалобе.

В случае, если стороны пожелают ознакомиться с протоколом судебного заседания, в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ, в течение трех суток со дня провозглашения приговора необходимо представить в суд такое письменное ходатайство.

Мировой судья                                                                               Колобов В.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>