Решение по делу № 4-352/2016 от 09.08.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <АДРЕС> область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 18, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Северодвинске <АДРЕС> области, владеющего русским языком, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 51, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> <ДАТА3> в 03 час. 50 мин., являясь водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, (далее - Правила дорожного движения) в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1>, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направив своего защитника <ФИО2>, который с вменяемым правонарушением не согласился, указывая на то, что его подзащитный алкогольные напитки последний раз употреблял <ДАТА5> Сотрудники полиции отстранили <ФИО1> от управления транспортным средством в отсутствие понятых, в момент фактического отстранения соответствующий протокол не оформляли, как не оформляли и протокол о доставлении <ФИО1> в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, где он несколько раз проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного средства измерения, результаты которого были отрицательными. По результатам освидетельствования сотрудники полиции заявили, что <ФИО1> симулирует выдох, в связи с чем зафиксировали отказ от прохождения освидетельствования. Со слов <ФИО1>, он не был в установленном порядке отстранен от управления транспортным средством, в соответствующем протоколе, составленном в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, время управления <ФИО1> транспортным средством указано как 03 час. 20 мин. <ДАТА3>, тогда как в остальных документах зафиксировано, что он управлял транспортным средством в 03 час. 10 мин. <ДАТА3>. При составлении протокола об административном правонарушении, по утверждению <ФИО1>, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также <ФИО1> заявлял ходатайство об участии защитника, однако ему не было предоставлено возможности оформить данное заявление письменно. Поскольку факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен незаконностью требований сотрудников полиции, защитник <ФИО1> полагает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав административного правонарушения.

На основании положений Международного пакта от <ДАТА7> «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении <ФИО1>, который направил на судебное заседание своего защитника <ФИО2>, суд счел возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>

Заслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из п. 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что он совместно с инспектором ДПС <ФИО4> в ходе несения службы в 03 час. 10 мин. <ДАТА3> у дома 5 по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области выявил водителя <ФИО1>, который, двигаясь по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. <ФИО1> было предложено проследовать в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования <ФИО1> симулировал выдох воздуха в мундштук прибора, кусав его зубами, после чего от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказался. <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что в присутствии понятых он ответил отказом.

Изложенное свидетельствует о том, что, формально не отказываясь от медицинского освидетельствования, <ФИО1> фактически уклонился от его прохождения, симулируя выдыхание воздуха в прибор, в связи с чем его поведение обоснованно расценено сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования.

В отношении <ФИО1> <ДАТА3> в 03 час. 28 мин. составлен протокол о доставлении в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА3> в 03 час. 10 мин. у д. 5 ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с выявлением признаков алкогольного опьянения <ФИО1> в 03 час. 30 мин. <ДАТА3> отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому сотрудник полиции был вправе предложить ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, основанием для проведения освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения послужили признаки опьянения, выявленные у последнего. <ФИО1> в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование                      от <ДАТА3> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО1> послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также признаки опьянения, установленные у последнего. <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования, но от его прохождения в присутствии двух понятых отказался.

Допрошенный на судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО4> изложенные обстоятельства подтвердил, дополнительно указал, что <ФИО1> при оформлении в отношении него процессуальных документов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> о допуске к участию в деле защитника не заявлял, а лишь произвел запись в протоколе о том, что ему не предоставлен защитник после его составления.

Довод защитника <ФИО1> - <ФИО2> о том, что протоколы об отстранении от управления, задержании транспортного средства и доставлении непосредственно на месте выявления <ФИО1> составлены не были, что влечет за собой недопустимость полученных доказательства и всех последующих процессуальных действий, судом отвергается как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку положениями ст.ст. 27.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ безусловного требования о составлении данных документов непосредственно на месте выявления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат.

Все процессуальные документы оформлены в отношении <ФИО1> в присутствии понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, что самим <ФИО1> не оспаривается.

Что касается доводов защитника о несоответствии времени управления <ФИО1> транспортным средством, указанного в протоколе об устранении транспортным средством, то данный факт существенным недостатком данного процессуального документа не является, на квалификацию деяния <ФИО1> не влияет, названный недостаток восполнен в ходе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что <ФИО6> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 03 час. 10 мин. <ДАТА3>, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> и протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>.

Разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтверждается показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО4>, который пояснил, что после разъяснения <ФИО1> его прав, последний заявил, что ему разъяснены «не те права», в связи с чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отразил сведения о не разъяснении ему процессуальных прав.

Суд отвергает как несоответствующие действительности доводы <ФИО1> о нарушении его права на защиту, поскольку доказательства того, что он заявлял ходатайство о допуске защитника, обеспечив его присутствие в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, отказ сотрудников полиции предоставить ему пишущий прибор и бумагу ничем не подтвержден и опровергается показаниями свидетеля <ФИО4> и собственноручными записями <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4>,               а также сведениям, содержащимся в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <АДРЕС> области <ФИО3>, протоколах об административном правонарушении, задержании транспортного средства, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора <ФИО1> указанными лицами судом не установлено.

Доказательства виновности <ФИО1> - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение исследованные по делу доказательства у суда не имеется, они полностью изобличают <ФИО1> в совершенном им правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана: он, являясь водителем, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд расценивает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающим административную ответственность <ФИО1> обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11                КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, лицевой счет 04241288610, ОКТМО 11730000, счет <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 30020 01 6000 140 (в бюджет субъекта). УИН 18810429160210072772.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8>

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Мировой судья                                         подпись                                       А.А. Егоров

Копия верна

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

Постановление вступило в законную силу « ____» ______________20 ______г.

Секретарь ______________________________________________________

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебной района <АДРЕС> области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 12, каб. 16).

Разъяснить, что в случае неисполнения постановления по истечении 60-дневного срока, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа с лица обязанного к его уплате. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по г. Северодвинску (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 44 «а»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.