Решение по делу № 1-12/2020 от 08.06.2020

Дело <НОМЕР>                                                       

64MS0014-01-2020-001426-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области               <ФИО1>,

при помощнике судьи - <ФИО2>, секретаре судебного заседания -                    <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                                 г. <АДРЕС> области - <ФИО4>,

подсудимого - <ФИО5>,

защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшего - <ФИО7>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца                   п. <АДРЕС> района МарАССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объеме, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 20 часов до 22 часов <ФИО5>, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО7>, в ходе которого решил причинить последнему телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО7>, <ФИО5> <ДАТА3> в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда  <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, подошел к <ФИО7> и умышленно нанес последнему один удар ногой в правую височную область головы. От полученного удара <ФИО7> упал на лестничную площадку. После этого, <ФИО5> нанес <ФИО7> не менее 5-ти ударов ногами в голову. <ФИО7> попытался подняться на ноги, однако, <ФИО5>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО7>, взял последнего одной рукой за ворот куртки, а второй рукой за ремень брюк и умышленно сбросил <ФИО7> с лестничной площадки третьего этажа на лестничную площадку между вторым и третьим этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области. Затем <ФИО5>, подойдя к <ФИО7>, умышленно нанес последнему несколько ударов ногой в область головы и лица и не менее 5-ти ударов ногой по кисти правой руки.

Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде закрытого перелома 4,5-ой пястных костей правой кисти со смещением отломков с исходом в стойкую контрактуру (ограничение движений) в функционально невыгодном (выпрямленном) положении, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, а именно - 25%, а так же телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, множественных подкожных кровоизлияний (кровоподтеков) и ссадин в области лица, субконъюктивального кровоизлияния (в области глаза) справа, ушибленной раны нижней губы, контузии левого глазного яблока; закрытого вывиха средней фаланги 5-го пальца правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении указанного преступления не признал полностью, заявив о своей непричастности к инкриминированному ему деянию, при этом показал, что <ДАТА3> около 19 часов он по просьбе сына <ФИО10> зашел к своей снохе <ФИО11>, которая проживает с его сыном <ФИО10> и тремя малолетними детьми по адресу: город <АДРЕС> улица 30 лет Победы дом <НОМЕР> «А» квартира <НОМЕР>, с целью помочь <ФИО11> с детьми. Указанная квартира принадлежит на праве собственности его брату <ФИО12> В вечернее время после того как он и <ФИО11> вместе с детьми возвращались домой, у подъезда дома они встретили неизвестного мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ему помощь поднять одну из детских колясок, на что он согласился. Затем <ФИО11> с другой коляской поднялась с ребенком на лифте, а он и неизвестный мужчина занести коляску с другим ребенком на лестничную площадку третьего этажа дома, так как габариты коляски были нестандартного размера, и коляска не помещалась в лифт. Находясь на 3 этаже у входа в квартиру, где проживал его сын и сноха, они вместе с неизвестным ему мужчиной заметили сидевшего на лестничной площадке как ему в последствии стало известно <ФИО7>, который как ему показалось, справлял естественные нужды, в связи с чем, незнакомый ему мужчина сделал замечание <ФИО7> по поводу его поведения. После этого он закатил коляску в квартиру и в этот момент услышал, как на лестничной площадке двое мужчин разговаривают на повышенных тонах. Он вышел из тамбура на лестничную площадку и увидел мужчину, который помогал поднимать коляску и <ФИО7> между которыми происходила взаимная драка, в ходе которой оба наносили удары руками друг другу. Он подбежал к мужчине, который помог занести коляску и схватил мужчину сзади за куртку, для того, чтобы оттащить данного мужчину от <ФИО7> Однако мужчина и <ФИО7> продолжили наносить друг другу удары, скатившись по лестничному пролету вниз на другой этаж. Он спустился к ним и попытался их разнять, но у него ничего не получалось, так как они продолжали борьбу и вновь покатились по лестничному пролету до второго этажа. Находясь на втором этаже подъезда дома, у него получилось разнять мужчин, после чего, неизвестный мужчина ушел, а <ФИО7> остался. Он подошел к <ФИО7>, спросил, о том все ли с ним в порядке, на что он ответил, что у него все хорошо. Затем, он вернулся в квартиру, где проживали его сын и сноха. Через некоторое время в квартиру позвонили сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что <ФИО7>, который находился в этот момент рядом с ними, указал на него как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Он на обвинение <ФИО7> в причинении ему телесных повреждений, сказал ему, что мало ему надавали, что он еще на него указывает. Затем сотрудники полиции попросили его показать руки на наличие повреждений, также записали его личные данные и уехали.

Несмотря на не призвание подсудимым <ФИО5> своей вины, его вина в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными в судебном заседании, из которых установлено, что <ДАТА3> он встретился со своим знакомым <ФИО13> Сергеем дома у последнего. В этот день они выпили на двоих 2 бутылки пива по 0,5 литра каждая. Они отмечали отъезд <ФИО14> в командировку в город <АДРЕС>. Затем, через некоторое время он пошел домой по месту регистрации, а именно: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица 30 лет Победы дом <НОМЕР> «А», квартира <НОМЕР>. Примерно в 23 часа он поднялся на третий этаж данного дома, подошел к двери тамбура, открыл ключом дверь и в это время у него в кармане зазвонил сотовый телефон. Он отошел от двери тамбура и достал телефон, чтобы посмотреть, кто ему звонит. В этот момент у него упали ключи от квартиры на пол. После чего двери лифта открылась, и из него вышел мужчина, как впоследствии ему стало известно <ФИО5>, проживающий в квартире <НОМЕР> дома. <ФИО5> прошел в тамбур и что-то ему сказал, но он не расслышал. После чего он нагнулся, чтобы поднять ключи от квартиры с пола и в этот момент <ФИО5> нанес ему удар ногой в правую височную часть головы, от чего он упал на пол. После нанесенного удара, <ФИО5> продолжил наносить ему удары ногами по голове. Он попытался встать на ноги, но он схватил его одной рукой за ворот куртки, а другой рукой за ремень и бросил его с лестницы, от чего он упал с лестничной площадки третьего этажа на лестничную площадку между третьим и вторым этажами. <ФИО5> спустился к нему и нанес удары ногой в лицо и голову. В какой-то момент у него в руке загорелась подсветка на сотовом телефоне и <ФИО5>, сказав ему о том, кому он собрался звонить, носком обуви нанес удары по его правой руке, в которой он держал сотовый телефон. Затем, когда у него сотовый телефон выпал из руки, <ФИО5> перестал наносить ему удары и пошел в квартиру. В указанный им день <ФИО5> нанес ему не менее 5 ударов по голове, не менее 5 ударов по правой руке, а всего по различным частям тела не менее 20 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль.

Показания потерпевшего <ФИО7> объективно нашли свое подтверждение и в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у потерпевшего <ФИО7> имелись следующие телесные повреждения, которые условно разделены на группы: А: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) и ссадины (точное количество не указано) в области лица, субконъюктивальное кровоизлияние (в области глаза) справа, ушибленная рана нижней губы, контузия левого глазного яблока; закрытый вывих средней фаланги 5-го пальца правой кисти, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (п.8.1 приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР>н от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Б: закрытый перелом 4,5-ой пястных костей правой кисти со смещением отломков с исходом в стойкую контрактуру (ограничение движений) в функционально невыгодном (выпрямленном) положении, которые причинили средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня п. 7.1. приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР>н от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть,  а именно-25% (п. 107г «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» из приложения к приказу МЗ и СР РФ <НОМЕР>н от <ДАТА5> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, судя по кровоточивости раны нижней губы повреждения могли возникнуть в срок от единиц минут до единиц часов до поступления <ФИО7> в стационар в 22 часа 10 минут <ДАТА3> (т.1 л.д. 40-41), а также заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО7> имелись телесные повреждения, которые условно были разделены на группы: А: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные подкожные кровоизлияния (кровоподтеки) и ссадины (точное количество не указано) в области лица, субконъюктивальное кровоизлияние (в области глаза) справа, ушибленная рана нижней губы, контузия левого глазного яблока; закрытый вывих средней фаланги 5-го пальца правой кисти, которые могли возникнуть не менее чем от четырех травматических воздействий-В область правого глаза 1, в область левого глаза -1, в область нижней губы -1, в область пятого пальца правой кисти-1; Б: закрытый перелом 4,5-ой пястных костей правой кисти со смещением отломков, которые могли возникнуть от одного воздействия в область правой кисти. Характер, локализация и механизм образования повреждений у <ФИО7> указывают на то, что возникновение всего комплекса повреждений в результате падения с высоты собственного роста - весьма маловероятно (т. 1 л.д. 187-188).

Выводы медицинских экспертиз подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО15> - заведующий Балаковским межрайонным отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы, показавший, что повреждения, имеющиеся у потерпевшего могли образоваться при механизме, указанном в постановлении о назначении медицинской экспертизы переданным ему вместе с материалами уголовного дела. Образование повреждений у <ФИО7> от падения с высоты собственного роста, а также при падении с лестницы с приданием телу ускорения от толчка маловероятно.

Объективно показания потерпевшего также подтверждаются сведениями, содержащимися в рапорте начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области от <ДАТА7> о том, что по телефону «02» поступило сообщение от <ФИО16>, что по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. 30 лет Победы 9 «А» 4-й подъезд неизвестные нанесли побои (т. 1 л.д. 5); рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области от <ДАТА7> о том, что при сверке с приемным покоем ЦРБ был выявлен факт госпитализации <ФИО7> с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица, а/о» (т. 1 л.д. 6); протоколом принятия устного заявления <ФИО7> от <ДАТА8>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА7> в вечернее время на лестничной площадке 3-го этажа 4-го подъезда дома <НОМЕР> «А» по ул. 30 лет Победы г. <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 7); справкой ГУЗ СО «БГКБ» <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА7> в травматологическое отделение госпитализирован <ФИО7> 1982 г.р. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы лица, а/о, закрытый перелом 4-5 пястных костей правой кисти, закрытый вывих средней фаланги 5 пальца правой кисти (т.1 л.д. 15 ); протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> года, в ходе которого были осмотрены: медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская городская клиническая больница» на имя <ФИО7>, медицинская карта <НОМЕР> амбулаторного пациента ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская городская поликлиника № 2» на имя <ФИО7>, медицинская карта <НОМЕР> пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская районная поликлиника» на имя <ФИО7> (т.1 л.д. 108-169); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10> года: медицинской карты <НОМЕР> стационарного больного ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская городская клиническая больница» на имя <ФИО7>, медицинской карты <НОМЕР> амбулаторного пациента ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская городская поликлиника № 2» на имя <ФИО7>, медицинской карты <НОМЕР> пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская районная поликлиника» на имя <ФИО7> (т. 1 л.д 170); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с участием потерпевшего <ФИО7>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - лестничная площадка 3-го этажа, лестничная площадка между 2 и 3 этажами подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. 30 лет Победы г. <АДРЕС> области (т. 1 л.д. 197-200); протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которого у потерпевшего <ФИО7> был изъят DVD-R диск с фотографиями, на которых изображен <ФИО7> в день причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 204-206); протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с фотографиями, на которых изображен <ФИО7> в день причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 207-217); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14> - DVD-R диска с фотографиями, на которых изображен <ФИО7> в день причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 218).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля <ФИО16>, данных в судебном заседании, <ДАТА3> около 21 часов он находился дома и в это время услышал, как во дворе дома 9 по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> сработала сигнализация принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Карина Е». Он вышел на улицу и увидел <ФИО7>, который является его знакомым. Когда он подошел ближе, то увидел, что лицо <ФИО7> было покрыто кровью, на лице имелись ссадины, одежда также была в крови. Он спросил у <ФИО7>, что произошло, на что <ФИО7> ответил, что у двери тамбура его квартиры соседи из квартиры <НОМЕР> нанесли ему удары по лицу. Выслушав <ФИО7>, он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые спросили у <ФИО7>, о случившемся, на что <ФИО7> ответил, что его избили соседи из квартиры <НОМЕР>. После чего он, <ФИО7> и два сотрудника полиции поднялись на лестничную площадку 3 этажа 4 подъезда дома <НОМЕР> «А» по ул. 30 лет Победы, позвонили в звонок в квартиру 262. Дверь квартиры открыла девушка, которая сказал, что проживает с мужем и своим отцом. После чего <ФИО7> указал на мужчину, который его избил. Он данных граждан не видел, но услышал их разговор. Сотрудники полиции попросили мужчину выйти из квартиры в тамбур. Когда мужчина вышел в тамбур, то обратился к <ФИО7> и спросил, мало ли <ФИО7> того, что данный мужчина спустил <ФИО7> с лестницы. После чего сотрудники полиции записали данные мужчины. Затем, он и <ФИО7> сели в его автомобиль и поехали в травмпункт для оказания медицинской помощи <ФИО7> Так же пояснил, что находясь на улице, а затем в травмпункте на свой сотовый телефон он сделал фотографии <ФИО7>, которые впоследствии он переслал <ФИО7> Указал, что <ФИО7> по своему внешнему виду был трезвый.

Из показаний свидетеля <ФИО14> данных в судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в вечернее время он вместе с его знакомым <ФИО7> находились у него дома по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица 30 лет Победы, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, где отметили его отъезд в командировку в город <АДРЕС>. В указанный вечер они выпили с <ФИО7> по одной бутылке пива, объемом 0,5 литра. После этого <ФИО7> ушел домой. Через несколько дней, находясь в городе <АДРЕС>, он решил позвонить <ФИО7> и пообщаться с ним. <ФИО7> в ходе телефонного разговора рассказал, что <ДАТА3>, когда он от него ушел, сосед по лестничной площадке причинил ему телесные повреждения. Дополнительно указал, что у <ФИО7>, когда он находился у него дома, каких-либо видимых телесных повреждений не имелось, после употребления пива, <ФИО7> находился по своему внешнему виду в трезвом состоянии.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены мировым судьей с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Изложенные выше заключения судебных экспертиз не вызывают у суда сомнений, так как они являются в достаточной мере ясными, полными, обоснованными, соответствуют требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждаются другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, мировой судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора как доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к твердому убеждению в том, что имевшиеся у потерпевшего <ФИО7> телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда его здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, были причинены именно <ФИО5>, в результате его умышленных действий по нанесению ударов по различным частям тела, в том числе головы и правой руки потерпевшего.

Оснований считать, что указанные преступные действия подсудимого были совершены при необходимой обороне, либо при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии аффекта у судьи не имеется, поскольку каких-либо действий, способных привести подсудимого в такое состояние, со стороны <ФИО7> совершено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он умышленных ударов <ФИО7> не наносил, поскольку они опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Так, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО14>, указавшего на отсутствие телесных повреждений у <ФИО7> до событий имевших место в период с 20 часов до 22 часов <ДАТА3>, свидетеля <ФИО16>, который видел потерпевшего с многочисленными телесными повреждениями, и которому <ФИО7> сообщил, что указанные повреждения ему причинены соседями из квартиры <НОМЕР>, и подтверждаются кроме того медицинскими документами, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта <ФИО15> об имеющихся у <ФИО7> телесных повреждениях, возникновение которых маловероятно от падения с высоты собственного роста, а также при падении с лестницы с приданием телу ускорения от толчка.

Кроме того, суд также исходит из того что, потерпевший на протяжении предварительного расследования и судебного следствия последовательно пояснял, что именно <ФИО5> нанес ему телесные повреждения, уверенно указал на него в ходе судебного заседания.

Именно совокупность указанных доказательств позволяет мировому судье  сделать вывод о том, что показания свидетелей и потерпевшего правдивы, т.к. они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Нарушений процессуального закона при допросе вышеуказанных свидетелей и потерпевшего не допущено.

Оценив совокупность всех вышеназванных доказательств, мировой судья приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого <ФИО5> о том, что он не причастен к событиям, в результате которых у потерпевшего возникли телесные повреждения, суд находит не убедительными и расценивает их как способ защиты избранный подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей защиты <ФИО10> - сына подсудимого и <ФИО11> - жены сына подсудимого, в которых ими указывалось о непричастности <ФИО5> к причинению потерпевшему <ФИО7> телесных повреждений, суд отвергает как не соответствующие действительности.

С учетом изложенного, действия <ФИО5> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Квалифицируя действия подсудимого <ФИО5> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировой судья исходит из того, что подсудимый действовал умышлено, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая, что своими активными действиями противоправно совершает общественно-опасное деяние в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при этом подсудимый желал наступления данных последствий. Кроме того, между совершенным подсудимым деянием и наступившими преступными последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести имеется причинная связь.

Об умысле подсудимого на причинение <ФИО7> вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, их множественность, а также их локализация, характер примененного к потерпевшему насилия.

Приведенные доводы защитника о недоказанности виновности                <ФИО5> в совершении преступления, инкриминированного подсудимому в вину, опровергаются приведенными выше доказательствами по делу, исследованными судом в полном объеме.

Довод стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях при предъявлении лица для опознания от <ДАТА15>, не влияет на выводы суда о виновности <ФИО5>, поскольку указанный протокол не приведен в приговоре в качестве доказательства его вины.

Кроме того, вопреки мнению стороны защиты неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов, при рассмотрении уголовного дела, которые исключают возможность постановления судом приговора или иного решения, в том числе указанные стороной защиты - в виде утверждения обвинительного акта за пределами процессуального срока, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника об оправдании <ФИО5> по предъявленному обвинению.

Согласно справке из ГУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» <ФИО5> на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает <ФИО5> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>, мировой судья относит удовлетворительную характеристику с места его жительства, его состояние здоровья, то, что <ФИО5> ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Помимо изложенного, мировой судья учитывает то, что <ФИО5> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ по делу не имеется.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное  частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая перечисленные положения закона, а также исходя из пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, подсудимый <ФИО5> подлежит освобождению от наказания за совершенное преступление.

Потерпевшим <ФИО7> в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с гражданского ответчика <ФИО5> материального вреда в размере 5208 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований <ФИО7> в исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что в результате причиненных ему <ДАТА3> <ФИО5> телесных повреждений, он до <ДАТА16> находился на лечении в стационаре <АДРЕС> городской больницы, после выписки проходит амбулаторное лечение. По устной рекомендации лечащего врача им затрачены денежные средства на лечебный массаж правой кисти, уточнения диагноза на общую сумму 5208 руб. Также указал, что в связи с тем, что функции кисти правой руки до настоящего времени не восстановились, он испытывает физиологические трудности в жизни, вызванные ограниченной подвижностью пальцев, будучи нетрудоспособным, он нуждался в постоянном уходе со стороны родственников, что его тяготило в моральном плане. Данные его переживания объясняют степень причиненного ему <ФИО5> морального вреда, который он оценивает в размере 500 000 руб. Более того для оказания ему квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, им понесены затраты по оплате труда его представителя - адвоката <ФИО8>, которому им оплачены денежные средства в размере 50 000 руб., которые он также просит взыскать с <ФИО5>

Гражданский ответчик <ФИО5> исковые требования гражданского истца не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с его непричастностью к причинению истцу телесных повреждений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки ВК <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО7> с <ДАТА18> по <ДАТА19> и <ДАТА20> находился на лечении в ГУЗ СО Балаковская городская поликлиника с диагнозом закрытый перелом 4,5 пястных костей правой кисти.

Согласно договору от <ДАТА21> между ГБУЗ «Саратовский медицинский центр медико-биологического агентства» и <ФИО7> заключен настоящий договор об оказании последнему платных медицинских услуг в виде массажа по цене 1020 руб. за одну процедуру.

Из карты больного на имя <ФИО7> следует, что истцу оказывались медицинские услуги в виде массажа правой кисти в период с <ДАТА22> по <ДАТА23>, с <ДАТА24> по <ДАТА25>

Истцом к иску приложены квитанции об оплате услуг оказанных ему ГБУЗ «Саратовский медицинский центр медико-биологического агентства» на общую сумму 1938 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085Гражданского кодекса Российской Федерациипри причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая изложенное, разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате оказанных ему медицинских услуг, в том числе в виде массажа, мировой судья приходит к выводу об отказе истцу в возмещении за счет причинителя вреда данных затрат, поскольку нуждаемость потерпевшего в получении такого вида медицинской помощи не подтверждена назначениями врачей, кроме того истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности получения такой медицинской помощи на безвозмездной основе.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, длительность лечения, состояние здоровья, последствия полученной травмы, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <ДАТА26>, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Потерпевшим <ФИО7> в ходе судебного заседания в подтверждение несения расходов на представителя представлены соглашения <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28>, а также квитанции серии ЮР <НОМЕР> и <НОМЕР>, подтверждающие оплату указанных услуг на общую сумму 50 000 руб.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные расходы, понесенные потерпевшим, подлежат взысканию с <ФИО5> в полном размере.

При этом, определяя размер судебных расходов, мировой судья исходил из их разумности и справедливости, количества и объема оказанной представителем работы в ходе предварительного расследования, а также в суде, в том числе количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, принимает во внимание, в том числе сложность и продолжительность данного дела. Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Данных об имущественной несостоятельности подсудимого не имеется, а потому оснований для освобождения его от взыскания указанных процессуальных издержек мировой судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации   установить <ФИО5> при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО5> от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

медицинскую карту стационарного больного <НОМЕР> стационарного больного ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская городская клиническая больница» на имя <ФИО7>, медицинскую карту                    <НОМЕР> амбулаторного пациента ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская городская поликлиника № 2» на имя <ФИО7>, медицинскую карту <НОМЕР> пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ <АДРЕС> области «Балаковская районная поликлиника» на имя <ФИО7>, хранящиеся  в медицинских учреждениях, разрешить использовать по принадлежности;

DVD-R диск с фотографиями, хранящийся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>