Решение по делу № 2-1158/2011 от 16.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2011 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1158/11 по иску Нестерова Виктора Сергеевича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Виктор Сергеевич обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <ДАТА2> по договору купли-продажи им был приобретен мобильный телефон <НОМЕР> за 6 190 рублей в салоне-магазине «Связной» расположенном в <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>. На указанный выше телефон производителем установлен гарантийный срок службы 12 месяцев, то есть срок гарантии действовал до <ДАТА3> В течение гарантийного срока, при эксплуатации мобильного телефона, был выявлен дефект, который проявился в том, что телефон не включался при нажатии на кнопку «включения». В связи с данным фактом, <ДАТА4> он был вынужден обратиться в сервисный центр для ремонта телефона. Гарантийный ремонт осуществляет <ОБЕЗЛИЧИНО> находящееся по адресу: <АДРЕС>. Факт принятия телефона в ремонт подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4> Телефон был принят в ремонт с документами, в том числе с кассовым чеком, паспортом, аккумулятором. Согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> срок ремонта может составлять от 3 до 45 дней. Однако у него до настоящего времени отсутствуют сведения о состоянии его телефона. На сегодняшний день срок ремонта составляет 77 дней, что явно превышает срок ремонта, указанный в квитанции <НОМЕР> от <ДАТА4> и в ФЗ «О защите прав потребителей». За время ремонта его не уведомили о виде и ходе работ, о сроках ремонта и возможности его продления, то есть до настоящего времени он лишен возможности пользоваться купленным товаром. <ДАТА5> он обратился с претензией к продавцу, в которой просил вернуть ему уплаченную за телефон денежную сумму. Ответ на претензию был отправлен в его адрес только <ДАТА6>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечении 10 - дневного срока, установленного законом для принятия решения по существу требований потребителя. Таким образом, сроки, указанные в законе ответчиком пропущены, требования оставлены без удовлетворения, следовательно, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, то есть за 27 дней, что составляет 27% цены товара. С учетом стоимости телефона, составляющей 6 190 рублей, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 1 671,30 рублей. В процессе владения телефоном ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выражены в том, что ему приходится ремонтировать новый телефон, при этом сроки ремонта неоправданно затягиваются, он лишен возможности использовать оплаченные им услуги мобильный связи, все это заставляет сожалеть о совершенной покупке. На основании вышеизложенного, просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную стоимость за товар в размере 6 190 рублей, пени в размере 1 671,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в доход государства в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Нестеров В.С. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также просит принять отказ от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.87).

Представитель ответчика Мельников Г.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Мировой судья считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, поэтому принимает отказ истца от иска и считает, что производство по гражданскому делу № 2-1158/11 по иску Нестерова Виктора Сергеевича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска по гражданскому делу № 2-1158/11 по иску Нестерова Виктора Сергеевича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья: С.В.Смирнова