Решение по делу № 1-15/2020 от 09.07.2020

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          о прекращении уголовного дела

09 июля 2020 г.                                                          с. Кинель-Черкассы

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,

при секретаре Зубковой Ю.А.,

помощнике мирового судьи Чередниковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Пароднова В.В.,

подсудимой Гордеевой <ФИО>

адвоката  Щепиной Е.С., представившей  ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>

рассмотрев в  открытом судебном   заседании    материалы    уголовного   дела   № 1-15/2020  в отношении

ГОРДЕЕВОЙ <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, гражданки РФ, уроженки г. <АДРЕС>  области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева <ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого  в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> приблизительно в 18 часов Гордеева <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовом вагончике, расположенном в 70 метрах от дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с присутствующим там же <ФИО2>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя в качестве оружия находившийся у неё в руках нож, нанесла им  <ФИО2>  один удар в область живота.

     Своими действиями Гордеева <ФИО>  причинила <ФИО2> повреждение: рана передней брюшной стенки слева, которое имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком ЛЕГКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

       В ходе   рассмотрения дела   подсудимая Гордеева <ФИО>  вину  признала полностью, в содеянном раскаялась,  просила  прекратить уголовное  дело, так как примирилась с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

      Потерпевший  <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой за их примирением, указав, что ущерб ему возмещен  в полном объеме,  претензий к подсудимой не имеет, просит дело прекратить. Ходатайство  потерпевшего  и подсудимой о прекращении дела  занесены в протокол судебного  заседания.

      Государственный обвинитель Пароднов В.В., адвокат Щепина Е.С.  не возражают прекратить дело за примирением  сторон.  

      Выслушав подсудимого, адвоката,  потерпевшего,  мнение прокурора,   суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела  в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Из материалов дела следует, что Гордеева <ФИО>  не судима (л.д.60), то есть преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений  небольшой тяжести, она  примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждается  пояснениями  потерпевшего в суде.

       Волеизъявление потерпевшего является добровольным, поэтому  при  вышеперечисленных  обстоятельствах суд считает возможным прекратить дальнейшее производство по делу за примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд  не усматривает, в связи с чем уголовное дело в отношении  Гордеевой <ФИО>  подлежит прекращению за примирением сторон.

     Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Освободить от уголовной ответственности подсудимую Гордееву <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,  производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Гордеевой <ФИО3> отменить.

       Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения  - уничтожить.

       Процессуальные  издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Кинель - Черкасский районный суд  Самарской области через мирового судью судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области течение 10 суток с момента его вынесения.

  Мировой судья                                                                     Слинченко С.П.

  <ОБЕЗЛИЧЕНО>