Решение по делу № 2-64/2016 от 02.02.2016

Дело №2-64/16                                           Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 по заявлению ответчика от 16 февраля 2016

Р Е Ш Е Н И Е   З А О Ч Н О Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                                                     г. Кола

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области Костылевой А.Д., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области,  

при секретаре Ганжала Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <***> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <***> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 24 сентября 2015 в офисе продаж <***> по адресу<АДРЕС>он приобрел мобильный телефон «TeXet TM-4082R», стоимостью 9990 рублей. После передачи товара правила хранения, использования и транспортировки                    не нарушались. По истечении одного календарного дня с момента приобретения телефона, он обнаружил неисправность. При подключении зарядного устройства телефон не заряжался. 30 сентября 2015 он привез телефон в офис продаж и в присутствии продавца указал на наличие неисправности. Продавец самостоятельно проверил наличие неисправности, подключив телефон к иному зарядному устройству. Телефон не заряжался и не включался. Продавец заменил аккумулятор в телефоне, использовав другой телефон той же модели, но телефон не заряжался. 30 сентября 2015 в присутствии продавца составлена претензия с просьбой вернуть денежные средства и указанием неисправности. В ответе на претензию ему было предложено, для исправления сложившийся ситуации, передать телефон в офис продаж, для проведения проверки качества товара. 13 октября 2015 он передал телефон на проверку качества, сообщив продавцу, что просит провести указанную проверку в его присутствии и указав, что телефон он сдает на проверку качества по просьбе продавца и с целью расторжения договора купли-продажи. 06 ноября 2015 ему сообщили, что ему отказано в возврате денежных средств за неисправный телефон и недостаток не был признан существенным, но телефон не возвращен. Отказав в выполнении законного права, ответчик вынудил его обратиться за юридической консультацией для помощи в написании искового заявления, подготовкой необходимых материалов для обращения в суд и дальнейшего представления интересов в судебном процессе. Претензия предъявлена 30 сентября 2015, срок просрочки требования с 10.10.2015 по 08.12.2015 составил62 дня, следовательно 1 % от стоимости в 9 990 рублей составляет 99 руб. 9 коп. 99,9*62 = 6 193 руб. 80 коп. Кроме того, ответчик, не возвращая уплаченные денежные средства, не только нарушает право истца, но и вынуждает его  тратить много сил и времени на поездки в офис продаж, а он проживает в другом населенном пункте; тратить силы и время на переговоры с его представителями; обращаться за помощью к юристу, на что также тратится время и моральные усилия. Он вынужден изыскивать дополнительные средства для оплаты услуг юриста, длительное время пользоваться чужим мобильным телефоном, без возможности использования всех необходимых в повседневной жизни сервисов, обращаться за защитой своих интересов в суд, что связано с моральными переживаниями. В результате чего он и члены его семьи испытывают нервные переживания и стрессы. Полагает, что своими действиями ответчик наносит ему и членам его семьи нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право и оценивает его в 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 9 990 рублей, неустойку в размере 6 193 рубля 80 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец <ФИО1> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - <***>                   в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

 На основании п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено частью 1 статьи 19, ст.ст.22-23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие действия непреодолимой силы или нарушения потребителем правил использования товара.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2015 истец <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, приобрел у <***> телефон марки  «TeXet TM-4082R» стоимостью 9970 рублей. В течение гарантийного срока при эксплуатации телефона выявлен недостаток: телефон не заряжается.

30 сентября 2015 <ФИО1> обратилась с претензией к ответчику о наличии недостатка товара, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно ответу <***> от 09 октября 2015истцу предложено передать товар для проверки качества.   

13 октября 2015 года телефон  с аккумулятором, зарядным устройством и инструкцией был передан истцом ответчику с заявлением на проведение проверки качества.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.   

Исследовав материал дела, суд полагает, что невозможность зарядить телефон является недостатком товара, поскольку работа телефонного аппарата невозможна.

Телефон передан <***> для проверки качества товара, однако ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ                     не представлено доказательств нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, отсутствия недостатков товара и продажи товара надлежащего качества.

Признав установленным наличие недостатка проданного товара в течении гарантийного срока, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных потребителем требований.

Таким образом, предусмотренных статьями 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для освобождения продавца от ответственности в связи с продажей товара ненадлежащего качества                    не имеется.

До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком               не удовлетворены, в связи с чем стоимость телефона подлежит взысканию с ответчика. Расчет и размер неустойки за период с 10.10.2015 по 08.12.2015 в размере 6 193 руб. 80 коп., представленный истцом, суд находит правильным и  обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика. 

Определяя размер денежной компенсации в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, отсутствие доказательств подтверждающих высокую степень нравственных страданий. С учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной будет являться денежная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие иных отрицательных последствий в связи с неисполнением обязательства и обстоятельства дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 500 рублей.  

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии с подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 646 руб. 55 коп., а также исходя из требований                                          не имущественного характера - о денежной компенсации морального вреда  в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей, а всего 946 руб. 55 коп.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с <***>  в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи телефона «TeXet TM-4082R»  от 24 сентября 2015 в размере 9970 рублей, неустойку за период с 10.10.2015 по 08.12.2015 в размере 6193 руб. 80 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 17663 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 80 копеек.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 55 копеек.

Оставить телефон «TeXet TM-4082R» по принадлежности <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кольский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судов уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.  

Председательствующий                         подпись               А. Д. Костылева