<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг», <ФИО5> (по доверенности),

при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки д. Макаровка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, со средним образованием, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленного обвинения, подсудимая <ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут <ФИО3> находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 39, где на столе, рядом с кассой увидела мобильный телефон модели «ARK Benefit S 503» черного цвета, принадлежащий ООО «Агроторг», и в это время у неё возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного мобильного телефона, реализуя который, <ФИО8>  примерно  в 19 часов 00 минут этого же дня, убедившись, что рядом с ней никого нет и за её  преступными  действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на столе рядом с кассой мобильный телефон модели «ARK Benefit S 503» черного цвета, принадлежащий ООО «Агроторг»,  рыночная  стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР>  от  <ДАТА6>, с учетом износа по состоянию на <ДАТА7> составляет 3555 рублей 00 копеек. С похищенным телефоном <ФИО3> скрылась с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 3555 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг», <ФИО5> заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая полностью возместила причиненный обществу ущерб, претензий материального характера потерпевший к ней не имеет.

Подсудимая <ФИО3> после разъяснения ей оснований прекращения уголовного преследования в соответствиями со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ и права возражать против такого прекращения, поддержала ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> и не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой <ФИО3> адвокат <ФИО4> просила прекратить уголовное дело по основаниям указанным представителем потерпевшего.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку <ФИО3> был причинен незначительный ущерб, который она возместила, отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое <ФИО3> (ч. 1 ст. 158 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании <ФИО3> впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, возместила причиненный потерпевшему ущерб, потерпевший не имеет к ней никаких претензий материального характера, тяжких последствий от её действий не наступило. При этом, <ФИО3> положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По указанным основаниям мировой судья приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО3>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «АRК Benefit S 503», упаковочный короб, в котором находятся: гарантийный талон, краткое руководство пользователя смартфона «АRК Benefit S 503» IMEI: 352127088610014, IMEI: 352127088610022,   надлежит возвратить собственнику имущества ООО «Агроторг».

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу о распределении судебных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 1 ст. 236, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░R░ Benefit S 503» IMEI: 352127088610014, IMEI: 352127088610022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░R░ Benefit S 503» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                    (░░░░░░░)                                             <░░░1>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  <░░░1>

1-70/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Алферов В. Е.
Сухоруков А. В.
Другие
Шаламова Е. В.
Емельянова В. П.
Суд
Судебный участок судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области
Судья
Телегина Ольга Ивановна
Дело на сайте суда
fatezha.krs.msudrf.ru
Первичное ознакомление
12.09.2017Судебное заседание
25.09.2017Судебное заседание
04.10.2017Судебное заседание
04.10.2017Прекращение производства
17.10.2017Окончание производства
17.10.2017Сдача в архив
Первичное ознакомление
12.09.2017Судебное заседание
25.09.2017Судебное заседание
04.10.2017Судебное заседание
04.10.2017Прекращение производства
17.10.2017Окончание производства
17.10.2017Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее