Решение по делу № 5-488/2019 от 28.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Самара 28 августа 2019 года

  Дело № 5 - 488/19

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 14.40 часов на первом этаже в здании <АДРЕС> и Железнодорожного районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 226,   гр. Антонов С.С. был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов. Антонов С.С. сообщил, что запрещенных к проносу предметов в суд при себе не имеет, предупрежден об ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.  При прохождении через рамку стационарного металлодетектора сработал сигнал. При осмотре вещей гр. Антонова С.С. с помощью ручного металлодетектора были обнаружены ножницы. Тем самым, Антонов С.С. не исполнил распоряжение судебного приставапо ОУПДС, выразившееся в проходе на территории суда с запрещенным к проносу предмета, в нарушении установленных в суде правил поведения в суде, утвержденные приказом председателя суда, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен протокол об административном правонарушении  б/н  в отношении Антонова С.С. по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

          В судебное заседание, привлекаемый к административной ответственности Антонов С.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: " Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)".

        Таким образом, Антонов С.С. причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Антонова С.С. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Антонова С.С. Мировой судья, исследовавимеющиеся  материалы дела об административном правонарушении,  приходит к следующему.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

        Вина Антонова С.С. в совершении административного правонарушения,предусмотренного с. 2 ст.17.3 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 14.40 часов на первом этаже в здании <АДРЕС> и Железнодорожного районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 226,   гр. Антонов С.С. был предупрежден о недопустимости проноса в суд запрещенных предметов. Антонов С.С. сообщил, что запрещенных к проносу предметов в суд при себе не имеет, предупрежден об ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.  При прохождении через рамку стационарного металлодетектора сработал сигнал. При осмотре вещей гр. Антонова С.С. с помощью ручного металлодетектора были обнаружены ножницы. Тем самым, Антонов С.С. не исполнил распоряжение судебного приставапо ОУПДС, выразившееся в проходе на территории суда с запрещенным к проносу предмета, в нарушении установленных в суде правил поведения в суде, утвержденные приказом председателя суда;

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА6> г.;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО4>

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО5>

        В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Правила пребывания посетителей в Железнодорожном и Ленинском суде г. <АДРЕС>,  определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; судебное извещении при его наличии, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), не допускать собраний, митингов, демонстраций, пикетирований, шествий в помещениях суда.

Пунктом 5.4 Правил пребывания посетителей в судах предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА8> в 14 часов 40 минут Антонов С.С., находясь в здании Железнодорожного и <АДРЕС> районных судов г. Самара по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. 226, при прохождении входного контроля не выполнила высказанное законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебный пристав, высказывая требование о прохождении технического контроля через стационарный метало - обнаружитель действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, прохождение технического контроля через стационарный метало - обнаружитель осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о предъявлении такого документа и требование о прохождении технического контроля через стационарный метало - обнаружитель являлось законным.

         Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Антонов С.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

         Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При определении вида и размера административного наказания привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.19.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Антонова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена часть 2  статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего о его уплате на следующие реквизиты:

УФК по Самарской области г. Самара (4206 Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары управление ФССП по Самарской области л/с 05421850030), ИНН 6316096934, КПП 631502001, БИК 043601001 р/с 40302810000001000006,  Отделение Самара г. Самара

ОКТМО 36701000

Данное постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.Самара  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области.