Решение по делу № 2-2722/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2722/2018 08 октября 2018 года УИ 29MS0007-01-2018-001074-78 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Мигно О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности, процентов по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик взяла по договору займа 4 640 рублей 00 копеек со сроком возврата до <ДАТА2> Обязательства свои в указанный срок не исполнила. Просит взыскать сумму долга в указанном размере, проценты за пользование займом в размере 44 360 рублей 77 копеек, штраф 1 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей и возврат госпошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка направлена ответчику по месту жительства, указанному в адресной справке, однако, заказная корреспонденция вернулась на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> « применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Кроме того, при неявке адресата за почтовой корреспонденцией по извещению, в силу статьи 14 Международного пакта от <ДАТА4> «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От получения извещений ответчик уклонилась, о чем свидетельствуют конверты с судебной корреспонденцией, вернувшиеся в адрес суда за истечением срока хранения по причине их неполучения ответчиком.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Исследовав материалы дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами <ДАТА5> заключен договор займа <НОМЕР> <ДАТА6>, согласно которого ответчик получила наличными 4 640 рублей, о чем свидетельствует её роспись (л.д. 6, 36).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

<ФИО2> каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору она в действительности от истца не получала, не представила.

В соответствии  со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая из сторон - участников судебного разбирательства- должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 4 640 рублей 00 копеек, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно условий договора займа ответчик обязуется уплатить проценты за пользование займом за весь период займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 1 000 рублей за нарушение сроков возврата займа (п. 1.4 и 3.1).

<ФИО1> просит взыскать проценты за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме  44 360 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок, то есть до <ДАТА9>, сумма займа не возвращена, истец имеет право на получение процентов (4 640 рублей х 1% х 1040 дней)  и штрафа в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг представителем, а также несения истцом расходов по их оплате подтверждается договором об оказании юридических услуг, согласно которого истец уплатил <ФИО3> 5 000 рублей, доверенностью.

С учетом принципа разумности и справедливости, существа заявленного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании задолженности, процентов по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> задолженность по договору займа <НОМЕР> <ДАТА6> от <ДАТА5> в размере 4640 рублей, проценты по договору займа за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 44360 рублей, штраф в размере 1000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, всего к взысканию: 56 700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14> в связи с поступлением апелляционной жалобы.

        Мировой судья                                                                                          <ФИО4>