Решение по делу № 1-74/2019 от 29.07.2019

Дело № 1-133-74/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого Широких В.В., защитника адвоката Абросимова И.М., представившего ордер № 026874 от 15 июля 2019 года, удостоверение № 2938,

потерпевшей <ФИО1>,      

          <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Широких ВВ, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего  неполное среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 мая 2019 года в 20 часов 30 минут Широких В.В. и <ФИО1> находились по адресу: <АДРЕС> Там, между Широких В.В. и <ФИО1> произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда у Широких В.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение сотового телефона марки «Айфон 6S», принадлежащего <ФИО1>, осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Широких В.В. подошел к тумбочке, взял с нее сотовый телефон марки «Айфон 6S» стоимостью 14500 рублей, принадлежащий <ФИО1> и умышленно бросил данный сотовый телефон на тротуарную плитку, разбив его. В результате своих действий Широких В.В. умышленно уничтожил сотовый телефон марки «Айфон 6S», принадлежащий <ФИО1>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

От  потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

            Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по  уголовному делу за примирением сторон, просила освободить Широких В.В. от наказания с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим. Поскольку подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Широких В.В. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований дляотказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть это является  волеизъявлением потерпевшего.

При этом суд полагает возможным прекратить производство по делу именно по указанным основаниям без назначения Широких В.В. судебного штрафа, исходя из его личности и обстоятельств совершения преступления, а также  позиции потерпевшей.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе золотистого цвета, имей 359157078596371, возвращенный потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  Широких ВВ, обвиняемого по ч.1 ст.167 УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Широких ВВ отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Айфон 6S» в корпусе золотистого цвета, имей 359157078596371, возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, оставить <ФИО1> по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья