Решение по делу № 5-198/2019 от 01.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 2 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна, при секретаре Н.А. Зайкиной, с участием защитника Е.А. Булобиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 63 СН <НОМЕР> и приложенным к нему документам в 10 часов 45 минут 14 марта 2019 г. водитель С.Ю. Пономарев напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, С.Ю. Пономарев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.Ю. Пономарев, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание к назначенному времени не явился, ссылаясь на то, что его интересы будет представлять защитник.

Защитник Е.А. Булобина в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении С.Ю. Пономарева, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку полагала, что при отсутствии у С.Ю. Пономарева внешних признаков опьянения основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО2> в судебном заседании показал, что во время несения службы с инспектором ДПС <ФИО3> им был остановлен автомобиль под управлением водителя С.Ю. Пономарева. Поскольку у водителя С.Ю. Пономарева имелись внешние признаки опьянения, включая запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. С.Ю. Пономарев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но также ответил отказом. При составлении в отношении С.Ю. Пономарева протокола об административном правонарушении и других процессуальных протоколов он без каких-либо замечаний поставил подписи в протоколах. Во время совершения процессуальных действий в отношении С.Ю. Пономарева присутствовали понятые и осуществлялась видеозапись, какого-либо давления на С.Ю. Пономарева сотрудниками полиции не оказывалось, ранее знакомы не были.

Инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре <ФИО4> в судебном заседании дал аналогичные показаниям <ФИО2> показания.

В целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей применялась предусмотренная ст. 27.1 КоАП Российской Федерации мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, однако их явка в судебное заседание не обеспечена, с учетом срока рассмотрения настоящего дела мировой судья не усматривает оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Заслушав объяснения защитника Е.А. Булобиной, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО7>, исследовав представленные материалы дела, включая: протокол об административном правонарушении серии 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором С.Ю. Пономарев указал, что с протоколом согласен; протокол об отстранении С.Ю. Пономарева от управления транспортным средством серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол о направлении С.Ю. Пономарева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором С.Ю. Пономарев собственноручно зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил личную подпись, протокол о задержании транспортного средства серии 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5>, сведения о привлечении С.Ю. Пономарева к административной ответственности за нарушения ПДД ранее, карточку операций с ВУ, объяснения в письменной форме понятых <ФИО5> и <ФИО6>, отобранные сотрудником ГИБДД с соблюдением предусмотренного КоАП Российской Федерации порядка, копию постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на <ДАТА5>, согласно которой на посту находились инспекторы <ФИО2> и <ФИО4>, которые были оснащены, в том числе, техническим средством АКПЭ 9172, и другие материалы дела, просмотрев видеозапись от <ДАТА5>, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях С.Ю. Пономарева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 10 часов 45 минут водитель С.Ю. Пономарев напротив дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял автомобилем ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, С.Ю. Пономарев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель транспортного средства С.Ю. Пономарев <ДАТА7> в 10 часов 45 минут находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результато (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Поскольку С.Ю. Пономарев при наличии у него внешних признаков опьянения отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует пунктам 10, 11 указанных выше Правил и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении в судебном заседании не установлено и никаких замечаний со стороны С.Ю. Пономарева и понятых в протоколах не зафиксировано.

Водитель С.Ю. Пономарев, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что в нарушение п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, согласился с содержанием протокола и подписал его (л.д. 3).

С.Ю. Пономареву разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 3).

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении С.Ю. Пономарева составлялись с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, нормы КоАП Российской Федерации при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 6.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР>).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора С.Ю. Пономарева не установлено и стороной защиты не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сотрудники ДПС находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее С.Ю. Пономарева не знали, между ними не имелось неприязненных отношений.

Утверждение защитника Е.А. Булобиной, что со слов С.Ю. Пономарева у него отсутствовали признаки опьянения, ничем не подтверждено, напротив, это утверждение опровергается материалами дела и показаниями свидетелей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как лицо, управляющее транспортным средством, С.Ю. Пономарев обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающее, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, С.Ю. Пономарев, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении С.Ю. Пономарева процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что С.Ю. Пономарев не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

С.Ю. Пономарев не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний и возражений не указал, и не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал достоверность отраженных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записей, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности С.Ю. Пономарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности С.Ю. Пономарева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

Факт управления транспортным средством С.Ю. Пономаревым не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что С.Ю. Пономарев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру не нарушен.

Факт отказа С.Ю. Пономарева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу С.Ю. Пономарева, по делу не усматривается.

В силу ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, суд учитывает характер совершенного С.Ю. Пономаревым административного правонарушения; сведения о личности С.Ю. Пономарева (прежде привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД), его имущественное положение, отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом установленных обстоятельств дела, с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить С.Ю. Пономареву административное наказание в виде административного штрафа в установленном размере с лишением права управления транспортными средствами на разумный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пономарева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить С.Ю. Пономареву, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он обязан сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре либо в ОГИБДД МО МВД России «Борский» по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в подразделение ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить С.Ю. Пономареву, что управление транспортным средством лицом в период срока лишения права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания, в том числе, в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо уголовную ответственность по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701335, УИН 18810463190980018504.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копии постановления о назначении административного наказания вручить либо направить С.Ю. Пономареву и его защитникам, а также в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

Постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                          Л.Н. Донских