Решение по делу № 2-26/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-26/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

28 января 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Снопова Н.П.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «УПТС-Воркута» обратилось с иском к Снопова Н.П.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения. В соответствии с условиями договора ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за оказанные услуги. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчик фактически получив услуги, не оплатила их. Задолженность по оплате оказанных услуг за этот период составила 462,74 руб. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате предоставленных услуг, с <ДАТА5> исполнение договора на оказание услуг связи было приостановлено, а с <ДАТА6> договор расторгнут. С момента приостановления действия договора до расторжения его в одностороннем порядке оператор связи понес убытки связанные с простоем телефонной линии в размере недополученного дохода по абонентской плате. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 462,74 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты  в размере 0,1% стоимости услуг - 92,90 руб., убытки - 1169,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче данного иска в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

<ДАТА2> между ООО «УПТС-Воркута» и Снопова Н.П.1 заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, а именно договор на оказание услуг телефонной связи для населения.

В соответствии с условиями  договора, ООО «УПТС-Воркута» предоставляет Снопова Н.П.1 доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и др. (п.1.1), а Снопова Н.П.1 обязана вносить плату за предоставленные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором (п.3.9, 3.10).

Как следует из расчета суммы задолженности, Снопова Н.П.1 допустила нарушение сроков оплаты предоставленных ей услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Долг ответчика перед истцом за указанный период составляет 462,74 руб.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом были предоставлены услуги связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, суд находит требование о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 462,74 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3.7 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> ООО «УПТС-Воркута» имеет право приостановить оказание услуги связи, в том числе, в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных ему услуг связи. В случае неустранения  абонентом такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения уведомления о нарушении, ООО «УПТС-Воркута» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи и обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных убытков.

Пунктом 3 ст.44 Закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, такое право оператора связи установлено п.118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005г. №310.

Из материалов дела следует, что с <ДАТА5> в связи с нарушением сроков оплаты оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА6> договор, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

Согласно п. 6.2 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что в случае предусмотренном п.3.7 договора исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков в  размере абонентской платы, начисленной за период приостановления оказания услуг.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 7 ст.68 Закона «О связи» установлено, что в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем телефонной линии, в размере недополученного дохода по абонентской плате за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 1169,52 руб. (194,92 - абонентская плата*6 мес.=1169,52) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА9> в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку Снопова Н.П.1 допустила неоплату оказанных услуг телефонной связи, истец вправе требовать взыскания с нее неустойки, обусловленной договором.

По расчетам суда сумма неустойки составит:

за период с <ДАТА3> по <ДАТА10> - 0,67 руб. (2,74 (сумма долга)*246 (количество дней) * 0,1% =0,67);

за период с <ДАТА11> по <ДАТА10>  - 49,68 руб. (230 (сумма долга)*216 (количество дней) * 0,1% =49,68)

за период с <ДАТА4> по <ДАТА10>  - 42,55 руб. (230 (сумма долга)*185 (количество дней) * 0,1% =42,55)

Итого: 0,67+49,68+42,55=92,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 400 руб., понесенных по уплате государственной пошлины,  подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Снопова Н.П.1 о взыскании задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Снопова Н.П.1 в пользу ООО «УПТС-Воркута» задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 462,74руб., неустойку за нарушение сроков оплаты - 92,90 руб., убытки в размере недополученного дохода по абонентской плате связанные с простоем оборудования - 1169,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб., а всего 2125 руб. (две тысячи сто двадцать пять) руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через  Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                       У.Н. Боричева