Решение по делу № 2-158/2016 от 15.03.2016

                                                            Заочное решение

                                            Именем  Российской  Федерации

15 марта 2016 года                                                                                                   г.о. Тольятти

               Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Мавриной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 158/2015по иску АО «ЖАСО» к Муртазиной О.Н. о возмещении ущерба,

                                                            у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 369  руб. 14 коп., указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Муртазиной О.Н. и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> В результате  ДТП были причинены механические повреждения автомобилю а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Данный а/м застрахован в АО «ЖАСО» по договору страхования т/с и сопутствующих рисков АП <НОМЕР> от <ДАТА3>

Виновником ДТП является ответчик Муртазина О.Н.

Истцом произведена выплата страхового возмещения <ФИО1> в размере 18 369 руб. 14 коп.

  Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы - 18 369 руб. 14 коп.

Просит взыскать с Муртазиной О.Н. в пользу АО «ЖАСО» в возмещение ущерба сумму страховой выплаты  в размере 18 369 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 руб. 76 коп.

               В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил. 

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

               С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

               В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

               В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством и т.п.).                              

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением Муртазиной О.Н. и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащим последнему,   о чем свидетельствует справка о ДТП от <ДАТА2>.

               Из определения 63 ХХ 042768 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> следует, что ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Данное определение ответчиком не оспорено и вступило в законную силу.

  Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП не была застрахована.

               В результате ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> механические  повреждения. Страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта  а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>) в размере 18 369 руб. 14 коп. было выплачено владельцу указанного а/м <ФИО1> < АДРЕС> АО «ЖАСО», осуществившим прямое возмещение убытков на основании заявления <ФИО1>

     Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприоретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

               Ст. 1081 ГК РФ предусматривает право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и. т.п.) обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

               Ответчик  в суд не явился. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

               Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

               С учетом обстоятельств дела, мировой судья находит требования истца  АО «ЖАСО» о   возмещение ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения  в сумме 18 369 руб. 14 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 руб. 76 коп.

               На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-197 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ мировой судья,

                                                                  р е ш и л:

               Иск удовлетворить.

               Взыскать с Муртазиной <ФИО2>  в пользу АО «ЖАСО» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18 369 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 734 руб. 76 коп.. а всего 19 103 руб. 90 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд принявший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи  ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято  в окончательной форме 15 марта 2016 года. 

Мировой судья                                                                      Н.А. Кинева