Решение по делу № 13-9/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-859/2015

         № 13-9/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

19 марта 2018 года                                                                     город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                           г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о распределении судебных расходов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») обратился с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с Блинов С.В.1 стоимости проведения экспертизы в размере 6 000 руб., мотивируя тем, что в производстве мирового судьи находилось гражданское дело по иску Блинов С.В.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, в ходе которого была назначена судебная экспертиза и расходы по оплате возложены на ответчика. Стоимость экспертизы ответчик оплатил полностью, решением суда в удовлетворении требований истца было отказано полностью.

На судебное заседание истец Блинов С.В.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено в отсутствие Блинов С.В.1, представителя ООО «Евросеть-Ритейл».

Представитель истца Блинов С.В.1 <ФИО2>, действующий на основании ордера № 13 от 02.03.2018 (л.д. 183), на судебном заседании с заявлением не согласился, поддержав позицию Блинов С.В.1, изложенную в представленных в материалы дела отзывах на заявление. Полагает, что имеются сомнения в обоснованности суммы 6 000 руб., за аналогичные экспертизы стоимость составляет около 3 000 руб., не ясно почему она оплачена спустя продолжительное время после экспертизы и уже после вступления решения в законную силу. Считает, что сумма завышена и неадекватна, а также не подтверждена документально, поскольку не представлены оригиналы документов, нет акта выполненных работ и отсутствуют договоры. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителя Блинов С.В.1 <ФИО3>, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 28.05.2015 по делу № 2-859/2015 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту экспертного учреждения - индивидуального предпринимателя <ФИО4>, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены на ответчика ООО «Евросеть-Ритейл».

03.07.2015 дело № 2-859/2015 вернулось с заключением эксперта.

16.07.2015 мировым судьёй судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по делу № 2-859/2015 вынесено решение, в соответствии с которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Блинов С.В.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании суммы в размере 14 990 руб., неустойки за период с 21.12.2014 по 13.05.2015 в размере 14 990 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. - отказать».

Апелляционным определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.10.2015 решение мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Блинов С.В.1 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 06.10.2015, вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы при вынесении решения не разрешался.

ООО «Евросеть-Ритейл» представлено заявление о распределении судебных расходов и взыскании с Блинов С.В.1 стоимости проведения экспертизы в размере 6 000 руб., представлено платёжное поручение № <НОМЕР> от 03.12.2015 (л.д. 174) об оплате суммы 6 000 руб. по счёту <НОМЕР> от <ДАТА10>

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В соответствии со статьями 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно определению от 28.05.2015 о назначении судебной товароведческой экспертизы расходы по оплате стоимости экспертизы были возложены на ответчика (далее - определение суда, л.д. 56-57).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из толкования приведённых норм права следует, что расходы за производство судебной экспертизы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению потребителем в случае отказа ему в иске, так как согласно норме Закона о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются лишь от уплаты государственной пошлины, но не от всех судебных расходов по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» понёс расходы согласно счёту <НОМЕР> от 02.07.2015 и стоимость судебной экспертизы у ИП <ФИО4> по настоящему делу составила 6 000 руб. (л.д. 61), что подтверждается платёжным поручением № <НОМЕР> от 03.12.2015 (л.д. 174). Заключение эксперта <НОМЕР> от 02.07.2015 было признано доказательством по настоящему делу и положено в основу решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела расходы, понесённые ответчиком на оплату расходов за производство судебной экспертизы в заявленном размере, подтверждены документально, поскольку оплата произведена на основании определения суда, счёта <НОМЕР> от 02.07.2015 на оплату, а факт оплаты подтверждается платёжным поручением № <НОМЕР> от 03.12.2015.

Ссылка представителя истца на отсутствие оригиналов документов является необоснованной в силу того, что в деле имеются оригинал определения суда, доказательства получения представителем ответчика оригинала счёта на оплату, копия данного счёта и документ об электронном платеже (платёжное поручение № <НОМЕР> от 03.12.2015).

Доводы представителя истца о завышенности и неадекватности размера заявленной к взысканию суммы мировым судьёй не принимаются, поскольку никаких доказательств в подтверждение своих доводов (например, иные размеры вознаграждений за оказываемую юридическую помощь) не представил.

Мировой судья также не усматривает основания полагать, что заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а факт оплаты суммы за производство судебной экспертизы через некоторое время после вынесения определения суда не лишает сторону, осуществившую данную оплату, права на возмещение этой суммы.

Таким образом, мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что размер суммы стоимости проведения судебной экспертизы по настоящему делу является разумным, обоснованным и с Блинов С.В.1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-859/2015 в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 85, 98, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Блинов С.В.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» расходы за производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-859/2015 в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Л.М. Кирилова