Решение по делу № 2-349/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-349/2019 г.

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года. г.Махачкала.

         Мировой судья  судебного участка № 15 Советского района г.Махачкалы Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаеве Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к Сейтееву <АДРЕС> о взыскании задолженности за пользование объектов инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования в размере 30140 рублей, пени в размере 8351,40 рубль, неустойки в размере 143,64 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 1359,05 рублей,

У с т а н о в и л;

         Дачное некоммерческое товарищество «Сосновый Аромат»  обратилось в суд с иском к Сейтееву <АДРЕС> о взыскании задолженности за пользование объектов инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования в размере 30140 рублей, пени в размере 8351,40 рубль, неустойки в размере 143,64 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 1359,05 рублей, по тем основаниям,  что дачное некоммерческое товарищество «Сосновый Аромат» (далее - ДНТ) ведет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона № 66-Ф3 от 15 апреля 1998 г.«О садоводческих, Огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Ф3 №66).

         В соответствии с Уставом ДНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся садовые земельные участки членов товарищества, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью товарищества, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения садового хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

       Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ №66 (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 30140 рублей, пени в размере 8351,40 рубль, неустойку в размере 143,64 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственную пошлину оплаченной при подаче иска в 1359,05 рублей           

         Представитель истца в судебное заседание не явилась,  обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

        Ответчик Сейтеев М.Б., будучи надлежащим образом,  извещенным о времени и месте судебного заседания  не явился и о причинах своей неявки не сообщил. Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

Согласно ст. 8 Федерального закона ОТ 15.04.1998 №-66·ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке" определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

          Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами
инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с
садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014».

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами
инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ N2 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего
пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.l998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) .

            Как установлено судом ответчик  Сейтеев М.Б. является собственником земельного участка № 209 (1080 кв.м.) с кадастровым номером 50:31:0060304:1085 с 17.09.2010 года, данныйфакт подтверждается выпиской из ЕГРН, который находится в границах ДНТ, что
подтверждается выпиской из Постановления Главы Чеховского муниципального района «О
согласовании размещения и проектирования ДНТ «Сосновый Аромат» от 27.05.2011года №2414/14-4, и выпиской из Постановления Администрации Чеховского муниципального района «Об утверждении проекта организации застройки территории от 06.12.2011года за №1289/14-4».

            Ответчик членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит.

          Из материалов гражданского дела следует, что 26 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 0120901«о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат»»  в соответствии со ст.8 Федерального закона №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

           Согласно имеющихся в материалах дела расчетов,  задолженность за пользование объектов инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования, за период времени с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года за Сейтеевым М.Б. установлена в размере 30 140 рублей, которые подлежат взысканию с Сейтеева М.Б.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению и  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование объектов инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования в размере 30 140 рублей.

Из п.4.2 договора за № 0120901 от 26 августа 2011 года «о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат», следует, что в случает нарушения ответчиком  сроков внесения платы истец в праве начислить ответчику пеню в размере 0,1% от суммы платежей к оплате за каждый день просрочки.

          Согласно имеющихся в материалах дела расчетов, пеня  составляет 8351,40 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

          Исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 143,64 рубля, суд считает необходимым отклонить, по тем основаниям, что между сторонами отсутствует письменный договор, по которому должна быть оговорена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в части неустойки.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Предоставленное процессуальным законодательством суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

        Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

        При  определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В силу изложенного суд считает возможным, удовлетворить требования истца частично  и взыскать  с  ответчика,  в пользу  истца  расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по оплаченной государственной пошлины в размере 1359,05 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                             Р е ш и л;

        Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» к Сейтееву <АДРЕС> о взыскании задолженности за пользование объектов инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования в размере 30140 рублей, пени в размере 8351,40 рубль, неустойки в размере 143,64 рубля, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 1359,05 рублей  удовлетворить частично.

         Взыскать с Сейтеева <АДРЕС>, <ДАТА8> рождения, уроженца г.Махачкала, проживающего по адресу г.<АДРЕС>, в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый Аромат» Московская область Чеховский район сельское поселение Баранцевское д.Васькино д.№1 (далее ДНТ «Сосновый Аромат»)  задолженность за пользование объектов инфраструктуры  и иным имуществом общего пользования за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года в размере 30140 рублей, пени в размере 8351,40 рубль,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 1359,05 рублей, всего 42850  (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, 45 копеек.

В части взыскании неустойки в иске - отказать

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном
заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного
решения в течение 7  дней со дня вручения копии решения суда. 

Мировой судья                                                                                              Нурбалаев Р.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна