Решение по делу № 1-63/2013 от 09.12.2013

Дело  1-134-63/2013                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года                                                                      город Волжский

Суд, в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Чибиневой Т.В.,

подсудимого Александрова А.А.,   

защитника Мамонтова А.И., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Самарской И.Н.,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Александрова А.А., <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст.180 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.А. неоднократно незаконно использовал чужой товарный знак, имея прямой умысел, направленный на незаконное использование товарного знака «<ОБЕЗЛИЧИНО>» приобрел спортивную одежду с нанесенными незаконно на ней товарные знаки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с целью дальнейшей реализации  и получения материальной выгоды,  при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 10 часов 35 минут, сотрудник ОБЭП УВД по г. Волжскому, провел проверку деятельности Александрова А.А., осуществляющего торговлю с лотка, расположенного на рынке <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены находящиеся на реализации товары, с незаконным использованием товарного знака «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА5> на Александрова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ по факту незаконного использования чужого товарного знака. При составлении протокола Александров А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ в случае дальнейшей реализации контрафактной продукции с незаконно нанесенными на одежду логотипами торговой марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, несмотря на предупреждение Александров А.А. продолжал осуществлять свою незаконную деятельность. Так, <ДАТА6> в 11 часов 40 минут, сотрудник центра по ИАЗ УМВД России по г. Волжскому провел проверку деятельности Александрова А.А., осуществляющего торговлю с лотка, расположенного на рынке <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой были выявлены находящиеся на реализации товары с незаконным использованием товарного знака «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ДАТА6> на Александрова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования чужого товарного знака. При составлении протокола Александров А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ, в случае дальнейшей реализации контрафактной продукции с незаконно нанесенными на одежду логотипами торговой марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1134 Волгоградской области Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, несмотря на предупреждение Александров А.А. продолжал осуществлять свою незаконную деятельность. Однако, <ДАТА7> в 11 часов 50 минут сотрудник ОБЭП УМВД России по г. Волжскому, провел проверку деятельности Александрова А.А., осуществляющего провел проверку деятельности Александрова А.А., осуществляющего торговлю с лотка, расположенного на рынке <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой в присутствии Александрова А.А. были выявлены неоднократно и незаконно использованные чужие товарные знаки, зарегистрированных компаниями «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> и изъята неоднократно находящаяся на реализации и приобретенная Александровым А.А. у неустановленного дознанием лица спортивная одежда с незаконно нанесенными на нее товарными знаками зарегистрированных компаний «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму 73853 рубля 18 копеек. <ДАТА8> на Александрова А.А. был составлен  протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ, по факту незаконного использования чужого товарного знака. Согласно заключению эксперта, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «<ОБЕЗЛИЧИНО>», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателями товарного знака является компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Германия. Обладателями исключительных прав на товарный знак является «<ОБЕЗЛИЧИНО>)». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания <ОБЕЗЛИЧИНО> В результате своих неоднократных и противозаконных действий Александров А.А. нарушил исключительные права правообладателей товарных знаков компаний «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> в лице их официального представителя на территории РФ - <ОБЕЗЛИЧИНО>

По делу заявлен гражданский иск  <ОБЕЗЛИЧИНО> в интересах «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Александрова А.А.  в счет возмещения ущерба 73 853 рубля 18 копеек.

Подсудимый Александров А.А. с предъявленным обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования по гражданскому иску  не признал, просил отказать в удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

 Суд считает обвинение в отношении Александрова А.А. обоснованным, соответственно Александров А.А. неоднократно незаконно использовал чужой товарный знак.  

Его действия  суд  квалифицирует  по  ч.1  ст. 180 УК РФ.

 В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимому,  суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,   суд относит  признание вины,  раскаяние в содеянном, положительную  характеристику по месту жительства,   рассмотрение дела в порядке особого производства, совершенное преступление относится  к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  в соответствии со ст. 63 УК РФ,   судом не установлено.

В соответствии ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого,  рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Александрову А.А. наказание в виде штрафа в доход государства. 

Что касается гражданского иска, заявленного <ОБЕЗЛИЧИНО> в интересах «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Александрова А.А. в счет возмещения ущерба в размере 73853 руб. 18 коп., мировой судья оставляет иск без рассмотрения, поскольку в силу ч.2 ст. 250 УПК РФ  суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;  гражданский иск поддерживает прокурор;  подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В силу ч.3 ст. 250 УПК РФ в остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании Александров А.А. исковые требования по гражданскому иску  не признал, просил отказать в удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Защитник подсудимого Мамонтов А.И. просил оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку Александров А.А. исковые требования не признал в полном объеме,   представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие  не содержится просьбы о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие.

Государственный обвинитель Чибинева Т.В.  гражданский иск не поддержала, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Таким образом, мировой судья считает гражданский иск <ОБЕЗЛИЧИНО> заявленный  в интересах «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Александрова А.А. в счет возмещения ущерба в размере 73853 руб. 18 коп. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, оставив вопрос о размере расходов на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

  Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым вещественные доказательства: шорты короткие синего цвета в количестве 5 штук, шорты короткие черного цвета в количестве 7 штук, шорты короткие темно-синего цвета в количестве 3 штук, шорты короткие синего цвета с белыми вставками в количестве 4 штук, футболки с короткими рукавами белого цвета в количестве 4 штук, футболки с короткими рукавами черного цвета в количестве 7 штук, футболки с короткими рукавами синего цвета в количестве 3 штук, футболки с короткими рукавами темно-серого цвета в количестве 3 штук, футболки с короткими рукавами серого цвета в количестве 7 штук, футболку с короткими рукавами голубого цвета в количестве 1 единицы, хранящиеся на судебном участке № 134 г. Волжского Волгоградской области - уничтожить.

Вещественное доказательство: одна купюра достоинством 1000 руб. <НОМЕР>, хранящееся  в отделе ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому - возвратить ст. о/у отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО1> по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Александрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Гражданский   иск <ОБЕЗЛИЧИНО> заявленный в интересах «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании с Александрова А.А. в счет возмещения ущерба 73 853 руб. 18 коп. оставить без рассмотрения,  признав за гражданским истцом право на удовлетворение исковых требований, оставив вопрос о размере расходов на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства по делу: шорты короткие синего цвета в количестве 5 штук, шорты короткие черного цвета в количестве 7 штук, шорты короткие темно-синего цвета в количестве 3 штук, шорты короткие синего цвета с белыми вставками в количестве 4 штук, футболки с короткими рукавами белого цвета в количестве 4 штук, футболки с короткими рукавами черного цвета в количестве 7 штук, футболки с короткими рукавами синего цвета в количестве 3 штук, футболки с короткими рукавами темно-серого цвета в количестве 3 штук, футболки с короткими рукавами серого цвета в количестве 7 штук, футболку с короткими рукавами голубого цвета в количестве 1 единицы, хранящиеся на судебном участке № 134 г. Волжского Волгоградской области - уничтожить.

  Вещественное доказательство: одна купюра достоинством 1000 руб. <НОМЕР>, хранящееся  в отделе ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому - возвратить ст. о/у отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому <ФИО1> по принадлежности.

 Меру пресечения в отношении Александрова А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волжский городской Волгоградской области суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере  в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                    М.Н. Зенина

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2013 года.