Решение по делу № 2-351/2012 от 25.05.2012

                                     З  А  О  Ч  Н  О  Е      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                         И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2012 года мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Чуцкова Ю.А., при секретаре Тележкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> г.   по иску  Плакидина Николая Анатольевича к Сарыковой Елене Юрьевнео взыскании  задолженности  по  договору займа,

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Плакидин Н.А. обратился с иском в суд к Сарыковой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 6 400 рублей, расходов по оплате госпошлины.В  судебном заседании истец   Плакидин Н.А.  исковые  требования   поддержал и пояснил, что  является ИП, занимается реализацией межкомнатных и входных дверей. <ДАТА2>  ответчица  Сарыкова Е.Ю. приобрела у него входную металлическую дверь стоимостью 13400 рублей, оплатив 500 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 12900 рублей ответчица обязалась возвратить   <ДАТА3>, в подтверждение чего ответчица составила  расписку от <ДАТА2>, в феврале ответчица в указанный срок долг не вернула, <ДАТА4> ответчица возвратила часть в сумме 6500 рублей, оставшиеся 6400 рублей Сарыкова Е.Ю. не  выплатила, от мирного урегулирования спора  уклоняется. В связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд, просит удовлетворить его требования, взыскать с Сарыковой Е.Ю. задолженность по договору займа от <ДАТА2> в сумме 6400 рублей, также расходы по оплате госпошлины.

    Ответчица Сарыкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна, дело рассмотрено в заочном порядке. 

    Выслушав пояснения  истца,  исследовав материалы дела, считаю, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела ответчица приобрела <ДАТА2> у истца металлическую дверь стоимостью 13400 рублей, оплатив 500 рублей( л.д.4),  оставшуюся сумму 12900 рублей обязалась погасить <ДАТА5>, в подтверждение своего обязательства выдала <ДАТА2>  истцу расписку, согласно которой обязуется выплатить 12900 рублей <ДАТА5> ( л.д.5).  Действующим законодательством - ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность представления расписки в подтверждение договора займа и его условий, что и было сделано истцом  Плакидиным Н.А.  в данном случае.

   Таким образом,  требования  истца обоснованы и правомерны и подлежат удовлетворению.

   На основании ст. 98 ГПК РФ  подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с  ответчика  расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233  ГПК РФ, мировой судья

                                                  З  А  О  Ч  Н  О        Р  Е  Ш  И  Л:

   Исковые требования   Плакидина Николая Анатольевича удовлетворить  полностью.

   Взыскать с  Сарыковой Елены Юрьевны  в пользу  Плакидина Николая Анатольевича   основную задолженность  по договору займа от <ДАТА6>  в сумме 6 400,00  рублей,   расходы по оплате госпошлины в сумме  400,00 рублей, всего - 6 800,00 ( шесть тысяч  восемьсот ) рублей.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

     Заочное решение может быть обжаловано  в Чапаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка № 122 Самарской области Ю.А.Чуцкова <ОБЕЗЛИЧИНО>