Решение по делу № 2-1121/2012 от 21.06.2012

№2-119-1121/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Волгоградской области Котова И.В.

при секретаре Колокольниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлова <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горлов В.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником происшествия был признан <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Горлов В.А. написал заявление о прямом возмещении убытков в адрес ОАО «СГ МСК» и представил все документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 19.854 руб. 46 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, сумма которого составила с учетом износа 32.388 руб. (согласно отчету <НОМЕР>). Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> утратил 7.242 руб. 00 коп. товарной стоимости, что следует из отчета ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» <НОМЕР>. В связи с изложенным истец просил взыскать разницу между стоимостью ремонта, определенной ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», и суммой, выплаченной страховщиком, то есть 12.533 руб. 54 коп., утрату товарной стоимости 7.242 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета 3.500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб., расходы по оплате госпошлины 911руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.   

Горлов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иваненко В.А. (по доверенности) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Шестерин А.В. (по доверенности) исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником происшествия был признан <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Согласно с ч.1,2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Виновником происшествия был признан <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО ГСК «Югория». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Горлов В.А. написал заявление о прямом возмещении убытков в адрес ОАО «СГ МСК» и представил все документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 19.854 руб. 46 коп.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко». Данная организация выполнила оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, сумма которого составила с учетом износа 32.388 руб. (согласно отчету <НОМЕР>).

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании разницы между суммой, определенной ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко», и суммой, выплаченной ответчиком ОАО «СГ МСК», то есть 12.533 руб. 54 коп., а также расходов по оплате услуг эксперта 3.500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Утвержденными постановлением Правительством РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости  характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. Утрата товарной стоимости не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.

Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Кроме того, ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенным к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных к ОАО «СГ МСК»  как к страхователю гражданской ответственности, также и исковых требований о взыскании в пользу истца величины утраты товарной стоимости.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> утратил 7.242 руб. 00 коп. товарной стоимости, что следует из отчета ООО «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» <НОМЕР>.

Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 7.242 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 911 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.  

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора на оказание юридических услуг от 28.03.2012г., заключенного между Иваненко В.А. и Горловым В.А., подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб. Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 7.000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горлова <ФИО1> к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СГ МСК»  в пользу Горлова <ФИО1> страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 12.533 руб. 54 коп., утрату товарной стоимости 7.242 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета 3.500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7.000 руб., расходы по оплате госпошлины 911руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб.  

Отказать Горлову <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012г.

Мировой судья:                                                                                 И.В. Котова