Решение по делу № 2-7742/2014 от 17.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Головиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..... прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Администрации гп ..... к ЗАО «ответчик» об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

..... прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «ответчик» об обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной проверки установлен факт осуществления строительства объекта капитального строительства - многоуровневого паркинга на земельном участке с к.н. №, принадлежащем на праве собственности ЗАО «наименование», вблизи жилого АДРЕС, с нарушением требований градостроительного законодательства, а именно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку данное строительство осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение строительных работ органа местного самоуправления, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Постановлением Главгосстройнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № генеральный директор ЗАО «ответчик» Мещеряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 9.5 КоАП (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию) за осуществление строительства многоуровневого паркинга по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, возводимый ответчиком объект капитального строительства - многоуровневый паркинг - является самовольной постройкой, созданной в отсутствие необходимого разрешения и создающей угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку отсутствует разрешение на строительство и заключение государственной экспертизы, подтверждающие соответствие объекта градостроительным и строительным нормам и правилами.

Просили обязать ЗАО «ответчик» осуществить снос объекта капитального строительства - многоуровневого паркинга по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании представитель прокуратуры на иске настаивала.

Представитель Администрации гп ..... Сусакова Е.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признала, указала на не подведомственность спора суду общей юрисдикции, а также отсутствие доказательств реальной угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Представители 3-их лиц Администрации ОМР .....,, ЗАО “наименование” исковые требования поддержали.

Представители Главгосстройнадзора по ..... просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители УАиГ АОМР ..... в суд не явились, не известив о причинах неявки.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, ответчиком на земельном участке с к.н. №, принадлежащем на праве собственности ЗАО «наименование», вблизи жилого АДРЕС осуществляется строительство объекта капитального строительства - многоуровневого паркинга. Указанное строительство осуществляется застройщиком ЗАО «ответчик» без полученного в установленном законом порядке разрешения на проведение строительных работ органа местного самоуправления, в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, подтверждается материалами дела.

Постановлением Главгосстройнадзора ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №№ генеральный директор ЗАО «ответчик» Мещеряков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 9.5 КоАП. (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию) за осуществление строительства многоуровневого паркинга по проектной документации, не прошедшей государственную экспертизу, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, единственным законным основанием для осуществления строительства является разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления на основании документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Производство строительных работ без выданного органами местного самоуправления в установленном порядке разрешения на строительство, в отсутствие необходимой разрешительной документации, в том числе подтверждающей соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности, грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, ограничения вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду градостроительными средствами, улучшения экологической обстановки, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур городских поселений и прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства в данном случае юридического значения не имеют, сам факт возведения постройки без соответствующих разрешений является основанием для ее сноса.

    При таких обстоятельствах, поскольку возводимый ответчиком объект капитального строительства - многоуровневый паркинг - является самовольной постройкой, созданной в отсутствие необходимого разрешения и создающей угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ЗАО «ответчик» осуществить снос объекта капитального строительства - многоуровневого паркинга по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ