Решение по делу № 5-418/2018 от 29.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

31 августа 2018 года г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018 г. Мотивированное постановление изготовлено 31.08.2018 г. Мировой судья судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области Жданова Е.В. при секретаре Пилюкшиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-418/2018 в отношении Ищенко Артема Сергеевича<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

по части 6 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    <ДАТА5> в 21 час. 50 мин. старший инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Ищенко А.С. протокол 63 СН 112744 об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА6> в 21 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, 10 г. Самары Ищенко А.С., управляя автомашиной МАН государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, перевозил груз песок, согласно акта № 55 общая масса транспортного средства с грузом составила 56200 кг, норма 32000 кг, превысив на величину 24200 кг, что составляет 72,4 %, тем самым нарушил Правила перевозки грузов автомобильным транспортом без специального разрешения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении Ищенко А.С. передано на рассмотрении мировому судье судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области.

Ищенко А.С., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд <ДАТА2> не явился, в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что факт совершения административного правонарушения не признает, погрузка песка осуществлялась без взвешивания, <ДАТА6> в его транспортное средство было загружено пять ковшей с песком, масса песка одного ковша составляет примерно 3 тонны. При остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД на посту находились сотрудники ФСБ. Согласился с правонарушением, поскольку был предупрежден, что транспортное средство может быть задержано до окончания чемпионата мира по футболу.

    При таких обстоятельствах согласно ст. 25.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

    <ФИО2>, действующий на основании доверенности 63 АА 5062031, выданной Ищенко А.С. <ДАТА8>, удостоверенной нотариусом <ФИО3>, в судебном заседании факт совершения административного правонарушения Ищенко А.С. не признал, поддержал возражения, представленные в письменном виде, из которых следует, что инспектором ДПС нарушен п. 76 административного регламента МВД России № 664 от <ДАТА9>, при взвешивании транспортного средства применены весы ВА-15 С-2, непредназначенные для взвешивания полной массы транспортного средства. Акт № 55 составлен с нарушением требований приказа Минтранса России от 29.03.2018 г. № 119 «Об утверждении весового и габаритного контроля транспортных средств», так как в нем не указана применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей, а также расстояние между осями и число колес на осях. В протоколе об административном правонарушении не указан нормативно-правовой акт, который нарушен Ищенко А.С., имеются исправления в нарушение п. 174 административного регламента, не указана величина превышения в процентах и допустимая масса транспортного средства, количество осей. Считает, что акт и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, просит производство по делу в отношении Ищенко А.С. прекратить.

    <ФИО1> старший инспектор ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара старший лейтенант полиции, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Ищенко А.С. составлен в соответствии с требованиям КоАП РФ, исправления в протокол вносились в присутствии Ищенко А.С. при составлении протокола, копия протокола, врученная Ищенко А.С. содержит аналогичные исправления. Ищенко А.С. был остановлен сотрудниками ДПС, после чего его, <ФИО1> пригласили для составления протокола, взвешивание транспортного средства производилось весами ГИБДД Волжского района. После взвешивания весы выдают акт, после чего составляется протокол. Данные о весах, дате поверки, свидетельстве о поверки вносятся сотрудником полиции в протокол на основании акта взвешивания. В весы сведения о дате поверки и свидетельстве о поверки выставляются вручную сотрудником полиции. Взвешивание производилось весами нового образца, которые сами рассчитывают общую массу. Копию свидетельства о поверки к протоколу об административном правонарушении приложили при направлении протокола в суд. В отношении грузоотправителя протокол по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ он, <ФИО1>, не составлял.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, мировой судья считает, что факт совершения Ищенко А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

    Согласно ч.6 ст.12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации и условия перевозки, а также предоставления транспортных средств для различных видов грузов предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №272. Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2 (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 16.03.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"). Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Судом установлено, что <ДАТА16> в 21 час. 10 мин. на <АДРЕС> выявлено нарушение, а именно Ищенко А.С. перевозил груз песок, согласно акта № 55 общая масса транспортного средства с грузом составила 56200 кг, норма 32000 кг, превысив на величину 24200 кг, то есть превысив допустимую массу транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, тем самым нарушил Правила перевозки грузов автомобильным транспортом.

Инспектором ДПС при взвешивании был составлен акт о превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе № 55 от <ДАТА16> Из акта № 55 следует, что он может быть составлен как в связи с превышением транспортным средством установленных ограничений по общей массе так и (или) о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. 

Названный выше акт N 55 от 02.06.2018 г. отражает все данные, установленные п.22 Приказа Минтранса России от 29.03.2018г. N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" и соответствует предъявляемым к такого роду документам требованиям.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку <ДАТА18> и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (свидетельство о поверке №183637/125602-2017, действительно до 07.11.2018 г.).

Поверка устройства весы электронные автомобильные переносимые ВА-15С-2 заводской номер платформа 1 № 1467 платформа 2 № 1459, терминал 660 производилась ФБУ "Самарскмй ЦСМ" в соответствии с методикой измерений для весов ВА-15С-2, поэтому оснований сомневаться в результатах взвешивания не имеется. При составлении акта № 55 письменных замечаний Ищенко А.С., управлявший автомобилем, не вносил. При составлении акта допущены ошибки при указании сведений свидетельства о поверке. Из пояснений составителя протокола следует, что в весы (техническое средство измерения) данные о транспортном средстве, данные о поверки весов выставляются вручную. Сведения о заводском номере транспортного средства, государственном регистрационном номере транспортного средства, его владельце, характеристике груза указаны в акте № 55 верно.При составлении <ДАТА16> в отношении Ищенко А.С. протокола об административном правонарушении последний факт совершения административного правонарушения не отрицал, о чем расписался в протоколе. Из пояснений составителя протокола следует, что исправления в протокол об административном правонарушении, вносились в присутствии Ищенко А.С. при составлении в отношении него протокола.

Ищенко А.С., его защитником <ФИО2>, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении Ищенко А.С. требований перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, как не представлено и иного Акта, с иными, отличными, результатами взвешивания. Из показаний Ищенко А.С. в суде следует, что погрузка песка осуществлялась без взвешивания, <ДАТА6> в его транспортное средство было загружено пять ковшей с песком, масса песка одного ковша составляет примерно 3 тонны, то есть сведения о массе перевозимого груза, указанные в транспортной накладной от <ДАТА16> внесены со слов Ищенко А.С. примерные. Акт взвешивания отсутствует.

    Таким образом, допущенные описки при составлении акта не являются основанием для признания акта № 55 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось недопустимым доказательством. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу также не имеется.

Действия Ищенко А.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Позицию Ищенко А.С., отрицающего факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает как способ защиты.

 <ДАТА20> старший инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевску <ФИО4> вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Самара Снаб Строй» по ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА21>

    Вина Ищенко А.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН 112744 от <ДАТА6>; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 708029 от <ДАТА16>; актом № 55 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА16>; транспортной накладной от <ДАТА16>, согласно которой грузоотправителем является ООО «ССС», наименование груза - песок; транспортное средство, перевозимое груз МАН О 599АР 68, водитель Ищенко А.С.;  свидетельством о регистрации транспортного средства МАН TGS41.440 8х4 ВВ-WW, регистрационный номер <НОМЕР>, 2013 года выпуска, масса без нагрузки 15500 кг, разрешенная максимальная масса 41000 кг; рапортом ст. ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара <ФИО1>; свидетельством о поверке № 183637/125602-2017 средства измерения Весы электронные автомобильные переносные ВА-15С-2.   

    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

    Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

    Повторное совершение однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

    Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении Ищенко А.С. наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.     

    На основании ч. 6 ст. 12.21.1., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать Ищенко Артема Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

    Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУВД по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001 ОКТМО 36701000 КБК 18811630017016000140 УИН 18810463180980033288. Согласно ч.1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В силу ч.1.3. ст. 32.2. КодексаРФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Платежный документ об оплате штрафа необходимо представить в адрес судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области (Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб. 8). Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Е.В.Жданова