Решение от 14.04.2015 по делу № 2-204/2015 от 14.04.2015

                                                                                                К ДЕЛУ  № 2-204/3-2015                                                                                                 

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                                                           г. Майкоп                   

Мировой судья судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея Удычак Э.В.

при секретаре  <ФИО1>

с участием представителя истца ОАО «Кубанская энергосберегательная  компания» по доверенности <ФИО2>

представителя третьего лица ОАО «Кубаньэнерго» -  <ФИО3>

представителя  ответчика  <ФИО4>

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кубанская энергосберегательная  компания»  к  Васильевой И.В. о  взыскании задолженности за безучетно-потребленную  (недоучтенную) электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетно-потребленную  (недоучтенную) электроэнергию, по адресу:   <АДРЕС> №1,в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование иска указал, что ответчик является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт», использует энергию для бытового потребления, по договору  <НОМЕР> от <ДАТА1> года.

            <ДАТА2>  в нарушение требований законодательства и  заключенного договора, был установлен  факт  безучетно-потребленной электроэнергии в  месте подключения у гр. Васильевой И.В. Так, было установлено, что  поплавилась антимагнитная  пломба,  что свидетельствует о  том, что  ответчик пользовался   магнитом, для  неучтенного потребления  электроэнергии и был произведен расчет  потребленной  электроэнергии. Данная задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

            Представитель  третьего лица Ведерникова Т.В.  пояснила суду, что <ДАТА2>  в нарушение требований законодательства и  заключенного договора, был установлен  факт  безучетно-потребленной электроэнергии гр. <ФИО4>, по адресу  <АДРЕС>. А именно, было установлено, что  поплавилась антимагнитная  пломба,  что свидетельствует о  том, что  ответчик пользовался   магнитом, для  неучтенного потребления  электроэнергии. При этом был составлен Акт и произведен расчет  потребленной  электроэнергии. Фотографии  к Акту, по факту  оплавления  предоставляются суду.

Ответчик Васильева И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, и о причинах неявки не сообщила.

Представитель   Васильевой И.В. - <ФИО4>, который был допущен к участию в деле определением суда от <ДАТА3>,  предоставил суду справку о  том, что Васильева И.В. больна  астмой и посещала  врача <ДАТА4> года.

Вместе с тем,  Васильева И.В. не обращалась к суду с письменным заявлением о  просьбой  о рассмотрении и дела с её участием, а также в предоставленной справка   от  врача, отсутствуют сведения о том, что  Васильева в силу своего состояния здоровья не  может принимать участия в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании  присутствовал  её представитель  <ФИО4>, который, после  отказа в   удовлетворении  отвода судье, самостоятельно покинул зал судебного заседания, без объяснения  причин.

Суд, считает, что такие действия ответчика и его представителя  направлены на необоснованное затягивание судебного  процесса, при отсутствии   причин и  оснований для отложения  судебного разбирательства. 

   В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется уплачивать принятую энергию.

В материалах дела имеется договор  энергоснабжения  <НОМЕР>  от <ДАТА1> года, заключенный с физическим лицом  гражданкой Васильевой И.В.  и ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В соответствии  с пунктом 3.3.1  Договора   потребитель  обязан  соблюдать  установленный договором  условия  оплаты, а  также  оплачивать все начисления , предусмотренные договором.

В силу п. 1  ст. 543 ГК РФ , а также  пункта  3.3.17 договора  Васильева  обязана  обеспечивать  надлежащее  техническое состояние  и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  сообщать о неисправностях  приборов  учета энергии и  иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией.

Суду были предоставлены  материалы дела, а именно  Акт <НОМЕР> <ДАТА>  по факту потребления неучтенной  электроэнергии. Согласно данного Акта  установлен  факт нарушения пломбы  <НОМЕР>. Приложенные к пояснению  третьего лица   фотографии  подтверждают факт нарушения (оплавления)  магнитной пломбы  на счетчике ответчика.

            Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании ст.15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения, причиненных ему убытков в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчеты истца, так как они  не оспаривались  ответчиком и его представителем, а  также не вызывают сомнений  у суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <НОМЕР>  от <ДАТА6> истец при обращении в суд уплатил в федеральный бюджет госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.  

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░»», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -<░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░  - <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                   ░░░░░░ ░.░.