Решение по делу № 1-27/2021 от 26.10.2021

                                                                                                    Дело № 1-27/2021 г.

Приговор

                                 Именем Российской Федерации

пл. Комсомола, д. 2

с. Альменево Курганская область                                         26 октября 2021 года

       Мировой судья судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганскойобласти Бухарова Р.М.,

       при секретаре Зульфутдиновой Д.А., с участием государственного обвинителя -заместителя  прокурора Альменевского района Курганской области  Коробейникова Е.А.,  защитника - адвоката Аюпова Д.Р.,  представившего  удостоверение <НОМЕР> и  ордер от <ДАТА2>, подсудимого Григорьянца А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению,  гражданина РФ,

Григорьянца, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с высшим образованием,  не состоящего в браке, нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 79,  с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> области, неработающего,  военнообязанного,  ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

      <ДАТА4>,  в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов,  точное время  дознанием не установлено,   у Григорьянца А.С.,  находившегося  в комнате квартиры <НОМЕР>,  дома <НОМЕР>  на улице 8 Марта  в селе  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, воспользовавшегося тем,  что  за ним никто не наблюдает,  возник преступный умысел на совершение тайного хищения  сотового телефона  марки «teXet»,  модели  «ТМ-5081»,   IMEI 1: <НОМЕР>,  принадлежащий <ФИО1>   Реализуя возникший преступный умысел, <ДАТА4>,  в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов,  точное время дознанием не установлено,  действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,  находясь в комнате квартиры <НОМЕР>,  дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, Григорьянц  похитил  лежавший на кровати  сотовый телефон  марки «teXet», модели «ТМ-5081», IMEI 1: <НОМЕР> стоимостью 3 254 руб. 91 коп.,  принадлежащий <ФИО1>,  скрывшись с места преступления,  распорядившись  похищенным по своему усмотрению,  причинив  потерпевшей  материальный ущерб на  общую сумму 3 254  рубля 91 коп.

В подготовительной части судебного разбирательства Григорьянц А.С. заявил    ходатайство   о  рассмотрении уголовного дела в  порядке особого производства.

       В судебном разбирательстве, после изложения государственным обвинителем предъявленного  подсудимому обвинения, Григорьянц пояснил, что ему понятно  обвинение, виновным  себя  в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, осознает характер и последствия  заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

       Защитник подсудимого адвокат Аюпов Д.Р.  просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.

       Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке,  просила рассмотреть дело в её  отсутствие.

       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого Григорьянца А.С. по  ч. 1 ст. 158  УК РФ.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Основания для рассмотрения уголовного дела в  порядке особого производства имеются и установлены.

       Решая вопрос о квалификации действий Григорьянца А.С., мировой судья приходит к выводу, что  подсудимым совершено преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества.

        Переходя к вопросу о назначении наказания Григорьянцу А.С., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия  его жизни.

       Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести - кража,  то есть тайное хищение чужого имущества,  что является преступлением  против собственности.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по мнению  мирового  судьи, является:  полное признание вины, выразившееся в изобличающих себя показаниях по обстоятельствам совершенного им преступления,  в целях установления истины по делу  (л.д. 70-72) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

       Активного способствования и других смягчающих обстоятельств  для подсудимого не установлено.

       Учитывая нахождение Григорьянца во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, что обусловило и способствовало совершению им данного преступления, как это прямо следует из пояснений самого Григорьянца в судебном заседании, а также учитывая характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание Григорьянцу за это деяние обстоятельством  мировой судья  в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно алкогольным опьянением обусловлено поведение подсудимого,  которым  была совершена кража имущества у  потерпевшей, поскольку, имеющиеся сведения о личности виновного Григорьянца,  злоупотребляющего спиртными напитками,  в связи с чем, привлекшегося  к административной ответственности за  совершение  нарушений  в области общественного порядка,   состоящего на учете у врача нарколога  с диагнозом,  вызванным  пагубной привычкой   (л.д. 84,96,99-100), что указывает  на  влияние  этого состояния на преступное поведение подсудимого, обусловленность совершения преступления  нахождением  в таком состоянии.

       Согласно материалам дела - справки ГБУ «Альменевская  ЦРБ»  подсудимый на учете у психиатра не состоит,  состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней степени (л.д.96).  Справками с места жительства  из администрации сельсовета,  характеристики   органов полиции  установлено,  что подсудимый  злоупотребляет  спиртными напитками,  однако жалоб  на поведение в быту и соседями  не имеется, что характеризует подсудимого посредственно  (л.д. 98-100).

       В качестве характеристики личности  мировой судья учитывает раскаяние подсудимого  в содеянном.

       Санкция части 1 статьи 158 УК РФ в качестве возможных к применению видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

         Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому  наказания  по преступлению,  предусмотренному  ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, назначение Григорьянцу А.С. именно такого наказания будет являться целесообразным, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им  новых преступлений.

        Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом  личности подсудимого, состояния трудоспособности, здоровья, возраста, смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, его имущественного и семейного положения, а также то, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни подсудимого, мировой  судья назначает предусмотренное законом наказание в виде обязательных работ  в справедливых пределах. Назначение наказание в виде штрафа,  по мнению мирового судьи, будет являться нецелесообразным,  поскольку, не возымеет исправительного воздействия на подсудимого,  негативно скажется на его жизни,  поскольку постоянных источников дохода  не имеется.

       Оснований,  препятствующих  назначению наказания в виде обязательных работ,  не установлено.

       Мировой судья  руководствуется нормами,  предусматривающие  рассмотрение  дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, как обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

       Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им  юридический помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316  УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката осуществлявшего защиту Григорьянца А.С. по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

       Гражданский иск не заявлен,   судьбу вещественного доказательства надлежит решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья, приговорил: Григорьянца А.С. признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  частью 1 статьёй 158 УК РФ и  назначить  ему  наказание  в виде  300 (трёхсот)  часов обязательных работ  с определением их вида и объектов органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.

       Исполнение наказания возложить на подразделение по Альменевскому району  Шумихинского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Курганской области».

       Меру пресечения подсудимому Григорьянцу А.С. -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставитьпрежней,  после вступления,  отменить.

       Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «teXet»,  модель  «ТМ-5081»,   хранящиеся  у потерпевшей,  считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Альменевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный, как и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции.                  

       Свое отношение  по вопросу участия защитника, ровно, как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения.

Мировой судья                                                                                         Бухарова Р.М.

Приговор вступил в законную силу 09.11.2021 г.