Решение по делу № 1-99/2013 от 02.10.2013

                                                                                                            Дело  № 1- 99/2013ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 октября 2013 год

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара РК Калмыкова В.Э.,

при секретаре Булавиной К.П.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого - Мальцева А.В.,

потерпевшего - <ФИО1>,

защитника - адвоката  Коновалова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

 У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте:

В ходе судебного заседания от защитника  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред заглажен путем принесенных извинений, примирение между ними достигнуто.

Подсудимый  не возражает о прекращении уголовного дела  в связи с примирением сторон, причиненный вред загладил путем принесенных извинений.

Потерпевший  не возражает о прекращении уголовного дела за примирением, в суде пояснил, что примирение достигнуто, причиненный вред полностью заглажен путем принесенных извинений, удовлетворен объемом возмещенного вреда,  каких либо претензий морального, материального характера не имеет.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 519-О-О федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации, статье 76 УК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии  оснований и условий, предусмотренных указанными статьями.

Законодателем не предусмотрено  каких-либо ограничений в применении правил предусмотренных ст.76 УК РФ.

Мальцев А.В.  совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, с потерпевшим  примирился, загладил причиненный вред.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены.

Между потерпевшим  и подсудимым в соответствии с требованиями закона действительно  достигнуто примирение, о котором потерпевший, подсудимый  последовательно заявляли в судебном заседании, оснований сомневаться в  котором не имеется, и суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении. уголовного дела. В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

С учетом установленных всей совокупности  обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей стороны, уголовное дело в отношении Мальцева А.В. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с  примирением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Мальцева <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мальцева А.В. прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мальцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства   1 отрезок темной дактопленки со следом обуви хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской  суд путем подачи жалобы через Димитровский    судебный участок.

яМировой судья                                                                   Калмыков В.Э.