Решение по делу № 5-604/2016 от 23.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Усиша, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ   <ФИО2> разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так,  согласно протокола за серией 08 СЕ <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 12 часа 30 минут в <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> <ФИО2> управляя автомашиной  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п.п.2.2, 2.3.2 ПДД РФ

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что  в момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Им была пройдена процедура освидетельствования, по результатам которой состояние опьянения установлено не было. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложено не было, по какой причине в отношение него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 не знает.  В доказательство своей не виновности представил суду для приобщения к материалам дела Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического за <НОМЕР> от <ДАТА4>, и справку о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которым результат исследований отрицательный.     

Суд, выслушав пояснения и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу уполномоченному составлять дело об административном производстве, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами ГИБДД в присутствии двух понятых (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования, в отношении <ФИО2>  не указаны  понятые.

Данные обстоятельства дают основания полагать суду, что в момент составления  административного материала по факту остановки автомашины <ФИО2> понятые отсутствовали.  

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 СК <НОМЕР>, следовательно протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 08 <НОМЕР> СЕ 044516 судом признаны не допустимыми доказательствами.

Исследованный в суде видеоноситель приобщенный к материалам дела в качестве доказательства вину водителя <ФИО2>, не дал суду ответа на вопрос о проведении процедуры освидетельствования в присутствии понятых по причине отсутствия каких либо лиц на видеозаписи, кроме проезжающих автомашин.   

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, вследствие чего на основании ст. 24.5. КоАП РФ, производство но делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении  <ФИО2>, 1996 года рождения уроженца и жителя селения Усиша, <АДРЕС> района за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>