Решение по делу № 5-117/2020 от 04.06.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, улица Шлюзовая, 4                                     04 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Чигирёва,

 с участием представителя лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении Садыкова О.Р. - Гасс В.В., которой разъяснены и понятны  процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

 рассмотрев дело №5-117/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Садыкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

03.02.2020 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Тольятти Кондратьевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым 03.02.2020 г. в 19.10 часов водитель Садыкова О.Р., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка, невнятная речь, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

Представитель Садыкова О.Р. - Гасс В.В., действующий на основании доверенности, с учетом позиции своего доверителя, с правонарушением не согласилась, протокол об административном нарушении в отношении Садыкова О.Р. составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти. 03.02.2020 года, они несли службу совместно с напарником <ФИО2>,  в ходе патрулирования, ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Было принято решение проверить данный автомобиль, на ул. Никонова, 52, г. Тольятти, его напарником был остановлен автомобиль, при проверки документов, водителем оказался Садыкова О.Р., он был проверен по базе учета, в разговоре с последним они усомнились в его трезвом состоянии, пригласили в патрульный автомобиль, поскольку у Садыкова О.Р. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка, невнятная речь, в связи с чем, ему было предложено пройти медосвидетельствование. С использованием видеорегистратора, после разъяснения ему его прав и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, спросили у него о прохождении освидетельствования на месте, на что Садыкова О.Р. ответил отказом, предложили также проехать в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», на что он также ответил отказом. После этого был составлен материал, он присутствовал при составлении всех протоколов и при предложении пройти медицинского освидетельствования. Далее в отношении Садыкова О.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены  его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в патрульном автомобиле, также разъяснялись последствия отказа от прохождения освидетельствования.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителя Садыкова О.Р., сотрудника ДПС, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 11.11.2008 г.) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 03.02.2020 г. в 19 часов 10 минут водитель Садыков О.Р., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.

Вина Садыкова О.Р. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020 г. 63 СМ 082496, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

-протоколом 63 АК 007805 об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2020 г.

-протоколом 63 МО 011111 о направлении на медицинское освидетельствование от 03.02.2020 г., основаниями для направления на медицинское освидетельствование запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь;

-протоколом 63 АК 778996 о задержании транспортного средства от 03.02.2020 г.;

-видеоматериалом.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Садыкова О.Р., являющийся водителем транспортного средства, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Садыкова О.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Садыкова О.Р., управлял транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным под видеорегистратор.

Основаниями полагать, что водитель транспортного средства Садыкова О.Р. находился в состоянии опьянения, явился признак: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, невнятная речь. При наличии данных признаков, Садыков О.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

Возражения представителя Садыкова О.Р. о нарушении сотрудником полиции процессуальных норм при составлении административного материала, и нарушения прохождения процедуры медицинского освидетельствования, опровергаются вышеизложенным и материалами дела.

Нарушений закона и прав Садыкова О.Р. при составлении протокола об административном правонарушении мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Садыкова О.Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, в соответствиями с наделенными государственно-властными полномочиями, у мирового судьи не имелось.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676, имеется отдельная строка для возможного письменного волеизъявления гражданина, управлявшего транспортным средством, в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Составленный в отношении Садыкова О.Р. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написано «не согласен»

Данный факт также подтвержден и видеоматериалом, исследованным в ходе рассмотрения административного дела. В ходе обозрения видеофайла установлено, что Садыкову О.Р. было предложено пройти процедуры, необходимые для установления состояния опьянения, как на месте, так и в наркологическом диспансере. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование в ГНД или на месте, Садыков О.Р. ответил отказом.

Никакой личной заинтересованности оговаривать Садыкова О.Р. у сотрудников полиции не имелось, ранее никто из них с лицом, привлекаемым к административной ответственности знаком не был и общих знакомых не имеет.

Предъявленные сотрудником ГИБДД требования о прохождении освидетельствования носили правомерный характер, не выходили за пределы должностных обязанностей.

Оборудование, на которое произведена видеосъемка, является штатным, качество изображения и звука является надлежащем и позволяет достоверно установить лиц, участвующих в процессуальных действиях, а также пояснения и фразы, данные при составлении документов.

На основании вышеизложенного, видеоматериал достоверно подтверждает факт отказа Садыкова О.Р. пройти обязательные процедуры, предусмотренные законом. 

Из материалов дела, а также пояснения инспектора ДПС, Садыков О.Р. имел признак: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка, невнятная речь, что послужило причиной проведения процедуры, в связи с чем, действия сотрудников ГИБДД являются правомерными и основанными на законе, так как согласно постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Садыкова О.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно протоколу 63 АК 778996 от 03.02.2020 г, транспортное средство, которым управлял Садыкова О.Р. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Садыкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок -  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/с 40101810200000010001, Банк отделение Самара по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора - 101, УИН № 18 81 04 63 19 09 50 0024 79.

Разъяснить Садыкову О.Р., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.     

Водительское удостоверение на имя Садыкова О.Р. подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Садыкову О.Р., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по  г. Тольятти, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ГИБДД У МВД России по г. Тольятти с предоставлением мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области сведений об исполнении.

Разъяснить Садыкову О.Р., что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья И.В. Чигирёва