Решение по делу № 5-354/2019 от 28.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 28 июня 2019 года

И.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская, в здании, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, рассмотрев материалы дела № 5-354/2019 об административном правонарушении в отношении Клещукова Артема Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2019 года в 01 час. 50 минут по адресу: г. Тольятти ул. 60 лет СССР, 13, Клещуков А.В., управляя транспортным средством LADA 210740, г.н. <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти был составлен протокол об административном правонарушении № 63 СМ 030422 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание гражданин Клещуков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством СМС, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание Клещукова А.В., распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояниеалкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   Факт совершения административного правонарушения и виновность Клещукова А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СМ 030422 от 16.06.2019 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 КА 000978 от 16.06.2019 г., из которого следует, что Клещуков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом 63 СН 091799 от 16.06.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование, которым подтверждается, что Клещукову А.В. под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте по прибору алкотектор «ПРО-100» 912147 поверен до 05.09.2019 г., в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано: «не согласен»; протоколом 63 АК 787165 от 16.06.2019 г. о задержании транспортного средства; записью с видео регистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшего событие административного правонарушения.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Клещуков А.В. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Исследовав материалы дела, изучив запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенную к материалам дела на одном диске,

оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение, действия Клещукова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Никаких объективных данных, позволяющих сомневаться в виновности Клещукова А.В.,  мировой судья не усматривает, считает вину доказанной.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 02.03.2009 года N 185. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являютсязаконными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Клещуковым А.В. правонарушения, его личность,  имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Клещукова Артема Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Клещукова А.В. подлежит изъятию, после вступления данного постановления в законную силу.

   Разъяснить Клещукову А.В.,  что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (адрес: Самарская обл., г.Тольятти, ул. Льва Толстого д. 39), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, г.Тольятти, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.о.Тольятти ул.Л.Толстого д. 39), код администратора - 101, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк: Отделение Самара по Самарской области г.о.Самара, р/счет № 40101810822020012001, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, ОКТМО36740000, УИН 18810463190950025189.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Разъяснить, что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                  Г.В. Теньковская