Решение по делу № 5-633/2021 от 27.05.2021

УИД 11MS0001-01-2021-003941-33                                                            Дело № 5-633/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар «27» мая 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев административное дело в отношении гражданина

Крайнева Виктора Николаевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Крайнев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 18 часов 25 минут, гражданин Крайнев Виктор Николаевич, находясь в магазине Пятерочка», по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова 200, путем кражи, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил хищение товара, пронес мимо кассовой зоны - водка «Хортица платиум 0.7л», стоимостью 245 рублей, причинив ущерб ООО «Агроторг», т.е. своими действиями совершил мелкое хищение, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей

Таким образом, Крайнев В.Н., совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Крайнев В.Н. вину в инкриминируемом деянии не оспаривал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и не находит оснований для освобождения Крайнева В.Н. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Кражей является тайное похищение чужого имущества. При этом тайным оно должно быть не только для потерпевшего, но и для других лиц. Мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Присвоение - удержание чужого имущества, вверенного виновному, с намерением обратить его в свою пользу. Растрата -  потребление, отчуждение чужого имущества, вверенного виновному.

Оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, в форме мошенничества - с момента получения имущества или права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, в форме присвоения - с момента отказа возвратить собственнику вверенное имущество, в форме растраты - с момента потребления вверенного имущества, его отчуждения, когда чужое имущество у виновного отсутствует.

При этом хищение чужого имущества признается мелким по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Крайнева В.Н. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товар на сумму 245 рублей 00 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и виновность Крайнева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в числе которых: 

- протокол СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ;

- рапорт КУСП <НОМЕР> от 25.05.2021;

- заявление представителя ООО «Агртоторг» о привлечении Крайнева В.Н. к административной ответственности;

- письменные объяснения директора магазина <ФИО1>

- справка о стоимости товара

- товарная накладная  <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- справка на физическое лицо.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Крайнева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость доказательств, представленных должностным лицом, не установлено.

Таким образом, в действиях Крайнева В.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Крайнева В.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении Крайнева В.Н. административного наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности Крайнева В.Н., который привлекался к аналогичной административной ответственности, не работает, инвалидности не имеет, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения данного вида административного наказания не имеется. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Крайнева Виктора Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с 20 часов 05 минут <ДАТА6>

Постановление подлежит немедленному исполнению в ИВС УМВД России по г. Сыктывкару.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           И.Н. Соколов