Решение по делу № 1-105/2016 от 23.12.2016

Уг. дело № 1-105/2016                                                                                                             копия          

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской     Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                          23 декабря 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

с участием   государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма <ФИО1>,

подсудимого Прахова А.Р.,

защитника -   <ФИО2>, предъявившей  ордер <НОМЕР> от <ДАТА>  г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре  судебного заседания -  Вяткиной Е.С.,

потерпевшей Праховой  В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прахова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  Уголовного кодекса Российской Федерации,      

избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Прахов А.Р., умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близкого лица,  при следующих обстоятельствах:

    Прахов А.Р. <ДАТА8> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> области, в ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, Прахов А.Р., находясь в вышеуказанной комнате, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив ей физическую боль и телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Прахов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, суду показал, что  <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Виновность подсудимого Прахова А.Р. в совершении преступления, кроме его признания вины, подтверждена доказательствами, представленными сторонами и исследованными в этих рамках в ходе судебного разбирательства в их совокупности: показаниями потерпевшей,   свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании от дачи показаний  в соответствии с положением ст. 51 Конституции РФ отказалась.  Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно процессуального  Кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей следует. В летний период <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО5> суду показала, что  <ДАТА8> около 12 часов она с <ФИО6> приезжали в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжма следует, что <ДАТА10> года в дежурную часть ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский»  от медсестры <АДРЕС> городской больницы  поступило сообщение об оказании медицинской помощи <ФИО7> <ДАТА12> рождения. Поставлен диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10).

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД России «Котласский»  <ФИО7> просит привлечь Прахова А.Р. к уголовной ответственности за причинение  физической боли и   телесных повреждений  (л.д. 11).

Из заключения эксперта следует, что  у <ФИО7> имеются телесные повреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые возникли  в результате действия твердых тупых предметов не позднее 12.49 час. <ДАТА10> г. и не расцениваются как вред здоровью (л.д. 19).

Из явки с повинной следует, что Прахов А.Р. сообщил в отдел полиции по г. <АДРЕС> Архангельской области о совершенном преступлении в отношении <ФИО7>, а именно о нанесении ей побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения  (л.д. 14-15)

         Переходя к оценке доказательств, представленных и исследованных сторонами в судебном заседании, мировой судья находит виновность Прахова А.Р. установленной и доказанной в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц и квалифицирует его действия по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прахову А.Р. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Праховым А.Р. признательных, изобличающих показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.  

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья считает возможным признать принесение извинений потерпевшей, как действие, направленное на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим  наказание Прахову А.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прахову А.Р.,  в соответствии с   ч. 1.1  ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации  мировой судья признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не отрицавшего, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, на употребление спиртного и нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения указывают потерпевшая,   свидетель    (л.д. 23-25, 29-31, 35-37).

Согласно материалам дела, Прахов А.Р. в целом характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (л.д.  56),   <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.  67). <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 50-59), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 54), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 68).

При назначении вида и размера наказания, в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Прахова А.Р. и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей суд строго Прахова А.Р. не наказывать.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Прахов А.Р. при непогашенной судимости, вновь совершил   умышленное преступление, мировой судья полагает невозможным исправление Прахова А.Р. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мировой судья   не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного,   обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, мировой судья считает возможным назначить наказание подсудимому Прахову А.Р. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания. Назначая условное осуждение, мировой судья устанавливает подсудимому испытательный срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого Прахов А.Р. должен  своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении наказания мировым судьёй так же учитываются положения ст. 68 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Избранную Прахову А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении  мировой судья считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу, поскольку Прахов А.Р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Подсудимый Прахов А.Р. в судебном заседании от услуг защитника не отказывался,  является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, препятствующей заниматься трудовой деятельностью не представлено, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, оснований предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения осужденного   от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, Праховым А.Р. не представлено. Данных о физических или психических недостатках, в силу которых подсудимый  не имеет возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в деле не имеется, не представил таковых и Прахов А.Р.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с  Прахова А.Р. в пользу  федерального бюджета  подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные  адвокату за участие на предварительном следствии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00 коп. (л.д. 82).

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Прахова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему наказание    в виде   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому Прахову А.Р. считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Испытательный срок Прахову А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Прахова А.Р.:

- не менять фактического места жительства по адресу: <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день установленный данным органом. 

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с Прахова <ФИО3> в доход федерального бюджета  процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, за участия адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Приговор вступил в законную силу   10 января 2017    г