Решение по делу № 5-362/2014 от 29.07.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1  КРФоАП, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца: р. Дагестан, гражданина РФ, работающего ООО «<АДРЕС> ГАЗ Автосервис» мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА3> в 00-21 часов, на улице <АДРЕС> у дома 10, <ФИО2>, управлял автомобилем <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования на месте отказался, чем нарушил п. 2. 3. 2 ПДД РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. 

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2> по вызову в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела, а именно извещался судебной повесткой направленной ему по адресу, указанному в протоколе. Причину не явки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  от него не поступало.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности.   

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК  400366 от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2>, собственноручно указал, что выпил бутылку пива и  согласен с нарушением, о чем поставил свою личную подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 293653 от <ДАТА3>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 518613 от <ДАТА3>, согласно которого <ФИО2> собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не согласен, о чем поставил свою личную подпись;

-  протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ 044975 от <ДАТА3>;

- объяснениями Аникина Д.В., <ФИО3>, от <ДАТА3> согласно которых последние указали, что <ДАТА3> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом 10, где <ФИО2>, отказался от мед. освидетельствования в ГНД г. <АДРЕС> и с помощью тех. средства, далее собственноручно указали, что с их слов записано верно ими прочитано, о чем поставили свои личные подписи;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                     

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 518613 от <ДАТА3> основанием для направления<ФИО2> на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на месте».

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД были законными, а <ФИО2>, отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26  КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, учитывается, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в судебное заседание не явился, его материальное положение, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один год и шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                        подпись                                              <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>