Решение по делу № 5-150/2020 от 11.03.2020

Дело № 5-150/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 11 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Плуткова Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; гражданина РФ; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020 в 03 часа 00 минут по адресу: с. Марьяновка, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Плутков С.В. тайно похитил дрова, стоимостью 916 руб. 28 коп., принадлежащие Сидоренко Г.П., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 916 руб. 28 коп., при этом его действия не содержат признаки состава уголовно наказуемого деяния, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Плутков С.В. вину признал, суду пояснил, что дрова вернул, раскаивается.

Потерпевшая Сидоренко Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к Плуткову С.В. не имеет, он ущерб возместил в полном объеме, дрова вернул.

Выслушав Плуткова С.В., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160986354 от 22.02.2020 года; который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапорт сотрудника полиции; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2020 г., объяснение Сидоренко Г.П., объяснение Плуткова С.В., справка о стоимости похищенного имущества, определение о передаче дела по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина Плуткова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия следует квалифицировать как - Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 и п.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если, лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Ст. 1.2 Кодекса предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Применение ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное Плутковым С.В. правонарушение, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, вред возмещен, претензий у потерпевшей не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Плутковым С.В. правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без прямого умысла.

Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив Плуткова С.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.

На основании ст.23.1, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от административного наказания Плуткова Сергея Владимировича по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Плуткову Сергею Владимировичу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течении 10 дней.

Мировой судья С.Н. Бублик