Решение по делу № 2-2499/2015 от 02.11.2015

Дело  2-2499/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре   Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 02 ноября 2015 года дело по иску ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК к Сенюкову Е.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба,  мотивируя свои требования тем, что осужденный Сенюков Е.Ю. отбывая наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК по приговору Ухтинского городского суда РК от <ДАТА2>, и будучи трудоустроенным, отказался выходить на оплачиваемую работу без уважительной причины, в результате чего истцом понесены затраты на содержание осужденного, состоящие из стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере …. рублей .. копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает, ответчик находится в местах лишения свободы, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело с его участием.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии. Тем самым, действующее уголовно-исполнительное законодательство, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности этапирования осужденных из исправительных колоний в суды для участия в разбирательствах по гражданским делам.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает ответчика возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному адвоката для представления его интересов по гражданскому делу не усматривается. При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований к этапированию осужденного для участия в судебном заседании.

В силу ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ и практика его применения основываются на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. Из ч. 4 ст. 3 УИК РФ следует, что рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказания и обращения с осужденными реализуется в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальные права и обязанности, а также предмет доказывания сторонам судом письменно были разъяснены, ввиду объективной невозможности организации видеоконференцсвязи вследствие ее отсутствия, учитывая, что в соответствии с требованиями ГПК РФ для предоставления ответчику дать пояснения по существу иска было направлено извещение с просьбой дать объяснение по иску ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК по месту отбывания ответчиком уголовного наказания, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сенюков Е.Ю., осужден <ДАТА2> Ухтинским городским судом РК по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ .. годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и отбывал наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> осужденный Сенюков Е.Ю. привлечен к оплачиваемому труду на должность клейщика бумаги, картона и изделий из них с <ДАТА5> со сдельной оплатой труда. <ДАТА3> осужденный Сенюков Е.Ю. отказался выходить на работу без уважительной причины, за что постановлением от <ДАТА6> ему было наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере … рублей. Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3> и заключению проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от <ДАТА6> осужденный Сенюков Е.Ю. медицинского освобождения от работы не имеет, одет, обут по сезону. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истец понес расходы, связанные с содержанием осужденного Сенюкова Е.Ю. в размере ….. рублей, которые ответчиком не возмещены.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Часть 6 данной статьи предусмотрено, что осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы, связанные с содержанием осужденного в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК подтверждены документально, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, и в пользу ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК следует взыскать с ответчика сумму материального ущерба, связанную с содержанием осужденного за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере …. рублей .. копеек. 

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, с ответчика следует согласно ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину в бюджет МОГО «У»  в размере …  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Сенюкова Е.Ю. в пользу ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК сумму материального ущерба, связанную с содержанием осужденного за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере …. рублей .. копеек.

            Взыскать с Сенюкова Е.Ю. государственную пошлину в бюджет МОГО «У» в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка  г. Ухты РК в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (09 ноября 2015 года).    

                Мировой судья                  Семяшкина В.С.