Решение по делу № 2-341/2017 ~ М-323/2017 от 28.08.2017

            Дело № 2-341/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                      07 ноября 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Пермякова А.В. к Пермяковой Э.А., акционерному обществу «ОТП Банк» об исключении из описи арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Пермяков А.В. обратился в суд с иском к Пермяковой Э.А., акционерному обществу «ОТП Банк» об исключении из описи арестованного имущества автомобиля ВАЗ 21061, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, и автомобиля КИА АМ (SOUL), 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

В обоснование исковых требований указал, что 13 апреля 2017 года Пермякова Э.А. осуждена Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с Пермяковой Э.А. в пользу АО «ОТП Банк» также взыскано в возмещение материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Арестованные в ходе предварительного расследования уголовного дела указанные автомобили по вступлении приговора в законную силу переданы судебным приставам Нагайбакского РОСП Челябинской области для исполнения приговора в части исполнения гражданского иска. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на автомобили наложен арест. Однако автомобили не принадлежат Пермяковой Э.А., а являются собственностью истца. Считает, что в связи с этим имеются основания для приостановления исполнительного производства в части наложения ареста на имущество.

Истец Пермяков А.В., ответчик Пермякова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Нагайбакское РОСП о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 27 сентября 2017 года и 07 ноября 2017 года, о которых был извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом того, что истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления Пермяков А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: