Решение по делу № 2-414/2011 от 12.09.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                                                                   г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре К.П. Гусельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/2011 по иску Доценко Андрея Борисовича к Свикову Владимиру Валентиновичу о взыскании задолженности по договору аренды, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье, впоследствии с уточненным с иском, в котором просил взыскать со Свикова В.В. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 4125 руб., расходы на ремонт автомобиля в сумме 18145 руб., штраф за просрочку оплаты аренды в размере 2200 руб., компенсацию за расторжение договора в размере 16500 руб., расходы на оплату госпошлины 1429,1 руб.

Истец мотивировал требования в иске тем, что сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 16.12.2010 г., по акту приема-передачи автомобиль передан в надлежащем техническом состоянии, возвращен истцу неисправным, истец понес убытки на ремонт, имеется задолженность по аренде за апрель. 

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснил, что оплата по договору производилась ответчиком через терминал, все квитанции хранятся у ответчика. Договор расторгнут по инициативе ответчика, позвонила его супруга и предложила забрать автомобиль с адреса ответчика, 20.05.2011 г. передала ему ключи, сообщила, что ответчик уехал на заработки, долг им будет погашен. При получении автомобиля и управлении им, истец обнаружил неисправность, в том числе и всей ходовой части автомобиля, автомобилем не пользовался, он стоял под окнами, с 30 мая 2011 г. истец стал автомобиль ремонтировать и понес расходы на приобретение запасных частей - 9995 руб. (предоставил денежные средства для их приобретения лицу, которое проводило ремонт автомобиля в гараже - "ФИО"1), а также на оплату стоимости работ по ремонту в размере 8150 руб., всего 18145 руб. Направил ответчику претензию почтой.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграмма вручена лично. Отзыв на иск не представил, об отложении дела не просил, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Доценко А.Б. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, принадлежащего истцу - <ОБЕЗЛИЧИНО> г\номер "НОМЕР" без экипажа 16.12.2010 г., по акту приема-передачи автомобиль передан в надлежащем техническом состоянии, в чем расписались обе стороны.  В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа "НОМЕР" ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 16500 рублей в месяц. В апреле 2011г. ответчик частично исполнил свои обязательства по внесению арендной платы в размере 12375 руб.

Согласно п.6.2 договора арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора с выплатой арендодателю компенсации в размере месячной ставки арендной платы. Как установлено в судебном заседании договор аренды транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н "НОМЕР" расторгнут по инициативе арендатора и передан истцу - 20.05.11 без акта приема-передачи и через третье лицо.

15.06.2011 года ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды транспортного средства за апрель 2011г. в размере 4125 руб., компенсации в размере месячной ставки арендной платы в размере 16500 руб. за досрочное расторжение договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимания отсутствие возражений ответчика, у мирового судьи имеются все основания для взыскания со Свикова В.В. денежных средств в сумме 4125 рублей в счет погашения задолженности и 16500 рублей в счет компенсации за досрочное расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа "НОМЕР".

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

 В соответствии с п.п. в п.2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа "НОМЕР" ответчик обязан нести расходы на оплату текущего ремонта, и других расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля. Однако, ответчик возвратил транспортное средство в ненадлежащем техническом состоянии, в связи с чем истец понес расходы, связанные с ремонтом автомобиля и приобретением запасных частей на общую сумму 18145 руб.(л.д. 5-8), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п.5.3 договора аренды транспортного средства без экипажа "НОМЕР" ответчик в случае просрочки платежей обязан выплатить пеню в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не внес арендную плату, истцом начислены пени, размер которых составил 2200 руб. Подвергать сомнению представленный расчет оснований не имеется, а поэтому он принят мировым судьей во внимание. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, мировому судье не представлено. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по предъявленным к нему исковым требованиям не представил, в связи с чем суд лишен возможности оценить его позицию по существу иска, в связи с чем с учетом норм ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания каждой стороной оснований своих требований и возражений, суд при рассмотрении дела исходил из имеющихся доказательств.  

Требование истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1429,10 руб., подтверждено квитанцией от 19.08.2011 года (л.д.2) и подлежит удовлетворению согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 15, 309, 450, 614, 644 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать со Свикова Владимира Валентиновича в пользу Доценко Андрея Борисовича денежные средства в сумме 42399,1 рублей, включая 4125 рублей в счет задолженности по договору аренды транспортного средства, 18145 рублей в счет расходов на ремонт автомобиля, 2200 рублей в счет штрафа, 16500 рублей в чет компенсации за расторжение договора аренды транспортного средства, 1429,10 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения мотивированного решения суда обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка №101 Самарской области об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 19.09.2011г.

Мировой судья                                           Ю.Р. Гадельшина