Решение по делу № 12-264/2017 от 27.12.2016

Дело № 12-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ЗЮЗЕВА В.М. на определение инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зюзева В.М., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зюзев В.М. обратился в суд с жалобой на приведенное определение, указав, что ущерба не причинил, в связи с чем, просит исключить из определения фразу: «не выполняя требований Правил дорожного движения Российской Федерации не создать опасности для движения и не причинять вреда».

Зюзев В.М., представители ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару и ООО ...» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

** ** **. в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от гражданки ... В.Н. о том, что ** ** ** г. напротив ... была повреждена металлическая цепь огораживающая территорию ТЦ «...». При проведении первоначальной проверки было установлено, что цепь, принадлежавшая ООО «...», была повреждена в результате ДТП.

По данному факту на основании ст.28.7 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В дальнейшем определением инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зюзева В.М. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку имеется предусмотренный КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении, должностное лицо должно принять решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из части 5 ст.28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в определении от ** ** ** г. указал, что водитель Зюзев В.М., управляя автомобилем ..., не выполнил требований Правил дорожного движения РФ не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде металлической цепи, повредив ее. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зюзева В.М.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Соответственно, вынесенное ** ** ** г. инспектором ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зюзева В.М. в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Зюзев В.М. не выполнил требований Правил дорожного движения РФ не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде металлической цепи, повредив ее.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зюзева В.М. удовлетворить.

Определение инспектора ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него указание на то, что водитель Зюзев В.М. не выполнил требований Правил дорожного движения РФ не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде металлической цепи, повредив ее.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения.

Судья Н.В.Платто