Решение по делу № 2-392/2011 от 21.07.2011

Дело №2-105-392/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года г.Волгоград

И. о. мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области мировой судья судебного участка №103 Волгоградской области Л.П. Самофалова при секретаре Слец В.И<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова <ФИО2> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что <ДАТА2> между <ФИО4>. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор <НОМЕР> добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

21 марта 2011 года, в г.Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 22.03.2011 года Головков <ФИО> обратился по прямому обращению в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в установленные законом сроки решения не приняло.

В настоящее время без проведения независимой экспертизы, истец считает, что сумма страхового возмещения составляет 10000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 10 000 руб. 00 коп. - страховое возмещение.

Истец Головков <ФИО> представитель <ФИО6>, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнили исковые требования в части страхового возмещения, судебных расходов, просили взыскать с ответчика 17472 рубля 15 копеек - сумму страхового возмещения по независимой оценке бюро консалтинга «Оценка и патентоведение», возмещение оплаты оценочной экспертизы в сумме 2500 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, причину неявки не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Головковым <ФИО>. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор <НОМЕР> добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Согласно отчету <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 17 472 рублей 15 копеек, услуга по оценке восстановительного ремонта автомобиля составила 2500 руб.

В связи с чем, иск в части взыскания суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению на сумму 17 472 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Головкова <ФИО>., связанные с оплатой услуг по оценке стоимости страхового возмещения составили 2500 руб. что подтверждается квитанцией от 12.07.2011г.

Расходы Головкова <ФИО>. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 400 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 04.06.2011 года.

Расходы Головкова <ФИО>. по оформлению доверенности составили 500 рублей.

В силу того, что Головков <ФИО> не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 10 000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.

Таким образом, иск в части взыскания расходов за оплату экспертной организации, оформление доверенности, расходов за оплату госпошлины, юридических услуг в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкова <ФИО2> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Головкова <ФИО2> с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежную сумму в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 17472 руб. 15 коп., расходы по организации экспертизы в размере 2500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., оформление доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Л.П. Самофалова