Решение по делу № 2-7/2013 от 28.01.2013

Дело №2-7/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

28.01.2013 года дело по иску Родина В.Н. к Алиеву В.С. оглы, о взыскании суммы долга по транспортному налогу и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родин В.Н. обратился в суд с заявлением к ответчику Алиеву В.С.о. с требованием о взыскании суммы транспортного налога за ___, ___, ____ гг. в сумме 2000 руб., а также судебных расходов в виде затрат, связанных с оплатой госпошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ___ году продал Алиеву В.С.о. автомобиль _____, также истец выдал Алиеву В.С.о. доверенность сроком на три года на право распоряжения указанной машиной. По мнению истца, Алиев В.С.о. был обязан оплачивать транспортные налоги за указанные годы, однако, налоги не оплачивал, на обращения истца по вопросу оплаты налогов ответчик не реагировал, возвращать автомобиль отказался.

Впоследствии истец обратился в суд с дополнением к исковому заявлению, согласно которому дополнительно просит взыскать сумму транспортного налога за автомобиль _____ государственный номер _____, за период с ___ по ____ гг. включительно, в размере 1800 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании __.__.___ года Родин В.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Алиев В.С.о. в том же судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что Родин В.С. передал ему в распоряжение на три года свою  автомашину, которую он фактически у истца купил. Машина находилась в неисправном состоянии, в связи с чем Алиев В.С.о. понес затраты по ремонту автомашины. В течение трех лет, когда машина истца находилась в распоряжении Алиева В.С.о. по доверенности, ответчик не смог оформить транспортное средство на себя, продлить действие доверенности Родин В.Н. отказался. Алиев В.С.о. приходил к Родину В.Н. домой, чтобы передать ему машину, документы на нее и ключи. Поскольку Алиев В.С.о. не смог застать Родина В.Н. дома, он оставил его машину по ул._______, предупредив об этого Родина В.Н., встретив его на улице. Документы на машину находились в бардачке, второй комплект ключей от машины находился у Родина В.Н. В судебном заседании __.__.____ года Родин В.Н. рассказал, что согласился выдать Алиев В.С. о. доверенность на новый срок для оформления машины на ответчика, при условии, что последний уплатить транспортный налог с ___ о ___ годы, Алиев В.С.о. согласился, однако больше к Родину В.Н. с просьбой о выдаче доверенности на новый срок не обращался.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отклонении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Родин В.Н. является собственником автотранспортного средства _______, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д.27).

На основании доверенности от __.__.____ года, заверенной нотариусом, Родин В.Н. уполномочил Алиева В.С.о и Х_____ сроком на три года распоряжаться своим транспортным средством ________ с правом управления, контроля за техническим состоянием, прохождения технических осмотров, с правом продажи, обмена, сдачи в аренду, с правом перерегистрации автомашины на имя собственника и других лиц, с правом восстановления технических документов, получения государственного регистрационного номера. Согласно данной доверенности доверенные лица имели возможность представлять интересы Родина В.Н. в таможенных, страховых, судебных органах, в ГИБДД и в других компетентных органах, получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, делать от имени доверителя заявления, заключать договор купли-продажи, мены или аренды автомашины, получать следуемые Родину В.Н. деньги, а также выполнять все другие действия, связанные с выполнениями данных поручений (л.д.33).

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Общая (генеральная) доверенность выдается для управления всем имуществом, в том числе транспортом, представляемого лица для совершения с ним в течение определенного времени самых различных сделок и выполнения иных юридически значимых и представительских функций в различных инстанциях. Доверенность представляет собой  одностороннюю сделку, которая может быть отменена лицом, ее выдавшим, в любой момент, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Другим основанием прекращения доверенности является истечение срока доверенности. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что __.__.___ года срок действия доверенности от __.__.___ года на распоряжение автомобилем истек, другую доверенность Родин В.Н. на имя Алиева В.С.о не оформлял. Таким образом, с окончанием действия доверенности, Алиев В.С.о и Х___ утратили право на распоряжение автотранспортным средством, принадлежащим Родину В.Н. на праве собственности.

Транспортный налог установлен Главой 28 Налоговым кодексом РФ (часть вторая) от 05.08.2000 года №117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2002 года №110-ФЗ», в соответствии с которой транспортный налог устанавливается и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. На территории Республики Коми транспортный налог введен в действие законом Республики Коми от 26.11.2002 года №110-РЗ «О транспортном налоге», вступившем в действие 1 января 2003 года.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Указанной статьей также установлено, что по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона РФ  от 24.07.2002 года №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации», налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. С учетом вступления Федерального закона РФ №110-ФЗ от 24.07.2012 года с момента его официального опубликования 29.07.2002 года, плательщиком транспортного налога будет являться лицо, распоряжающееся транспортным средством на основании доверенности, если доверенность выдана до __.__.____ года. Если же доверенность выдана позже, плательщиком транспортного налога будет являться собственник транспортного средства. Это связано с тем, что для данной ситуации законодатель не устанавливает никаких специальных требований в отношении того, кто является плательщиком транспортного налога. Таким образом, несмотря на передачу транспортного средства его владельцем другому лицу на основании доверенности, выданной после официальной публикации Федерального закона РФ №110-ФЗ от 24.07.2012 года «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации…», налогоплательщиком будет признаваться собственник транспортного средства.

Учитывая, что доверенность на распоряжение автомобилем была выдана Родиным В.Н. после вступления Федерального закона РФ №110-ФЗ от 24.07.2012 года в законную силу, а именно __.__.____ года, налогоплательщиком транспортного налога является истец Родин В.Н., владеющим транспортным средством на праве собственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Родина В.Н. к ответчику Алиеву В.С.о. о взыскании затрат по уплате транспортного налога и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Родину В.Н. в удовлетворении требований к Алиеву В.С. оглы о взыскании суммы долга по транспортному налогу и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми, по истечении 7 дней со дня уведомления ответчика о принятом решении. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня его уведомления о принятом решении.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.